Решение от 19.11.2021 по делу № 2-2510/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-2510/21

22RS0069-01-2021-004368-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Максима Александровича к Измайловой Светлане Александровне о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Кожевников М.А. обратился в суд с иском к Измайловой С.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указывает, что он и Измайлова прожили гражданским браком с осени 2015 г. и до 24 января 2020 г. От этого брака у них имеется общий ребенок ФИО1, +++ года рождения.

Прекрасно зная его отношение к ребенку, а также то, что в состоянии нервного срыва он может начать заикаться или просто перестать разговаривать, ответчица продолжает провоцировать скандалы, оскорблять и унижать его человеческое достоинство, что причиняет ему моральные страдания.    

Также неоднократно ответчица предлагала ему обратиться за помощью к психиатру, а в одном из сообщении в мессенджере Ватсап напрямую заявила, зная о том, что в результате нервных переживаний у него могут возникать проблемы с речью, о том, что ему необходимо начать пить психотропные препараты.

13 июля 2021 г. после похода на отметку к судебному приставу по алиментам, где ему было сказано, что самозанятость никак не влияет на размер алиментов, и, учитывая, что накануне истица тщательно провоцировала скандалы, у него случился нервный срыв, в результате которого он перестал разговаривать.

16 июля 2021 г. он был вынужден обратиться за психиатрической помощью, где ему было назначено лечение, в результате которого он временно потерял трудоспособность, так как при приеме назначенных препаратов управлять транспортным средством запрещено.

В этот же день он обратился в поликлинику, где ему сделали ЭКГ, и врач сказала, что есть изменения.

До судебного заседания истцом Кожевниковым М.А. представлено в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику Измайловой С.А. о компенсации морального вреда в полном объеме, просил суд его принять.

Помощник прокурора Шишова М.В. не возражала, полагая, что таким отказом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Истец Кожевников М.А., ответчик Измайлова С.А., ее представитель Михайлин А.В. в судебное заседание не явились, о мете и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, абзацем 4 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе истца от части заявленных требований.

Поскольку принятие судом отказа истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Кожевникова М.А. от иска к ответчику Измайловой С.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и прекратить производство по настоящему делу.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 210 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 210 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ +++, ░░░░░ ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ///░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ /// ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░