Решение по делу № 2-390/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-390/2022                         14 марта 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000266-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кудриной В. Н. к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал» о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета,

установил:

Кудрина В.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – ЗАО «ИК «Энергокапитал» о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета. В обоснование иска указала, что 04 марта 2008 года Кудрина В.Н. принята на работу в ЗАО «ИК «Энергокапитал» в департамент развития в порядке перевода из ООО «АВК-Ценные бумаги». 31 марта 2016 года трудовой договор был прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Для истца это было основное место работы. Местом работы истца являлся офис работодателя, расположенный по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4 (до мая 2010 года), и г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65, оф. 214 (с 01 мая 2020 года). Постановлением Правительства РСФСР от 2 ноября 1991 года № 25 город Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период с 04 марта 2008 года по 31 марта 2016 года истец состояла в трудовых отношениях в ЗАО «ИК «Энергокапитал», осуществляла трудовую деятельность на территории города Архангельска, работа выполнялась в режиме полного рабочего дня, за выполненную работу работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата. ЗАО «ИК «Энергокапитал» зарегистрирован в ГУ-ГУПФ в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербург, регистрационный номер в ПФ №. Работодателем за спорный период сведения были сданы с нарушениями - без указания кода работы в особых условиях - МПКС. Истец обращалась в ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и НАО с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Соответствующее уведомление Пенсионного органа было направлено в адрес работодателя, однако до настоящего времени корректировка сведений не произведена. В результате данных неправомерных действий работодателя были нарушены права работника на своевременное и полное отражение сведений о стаже в системе персонифицированного учета. Просит суд обязать ЗАО «ИК «Энергокапитал» предоставить корректные сведения в ГУ-Управление Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с кодом льготных условий труда за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за периоды трудовой деятельности Кудриной В.Н. с 04 марта 2008 года по 31 марта 2016 года.

    Истец Кудрина В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.    

    Ответчик ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», третье лицо ГУ-Управление Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда предварительное судебное заседание проведение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

На основании статей 5, 6 и 7 указанного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Согласно императивному правилу Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства (даже в пределах территории одного субъекта Российской Федерации) обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что истец Кудрина В.Н с 14 июля 2000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по указанному адресу снят с кадастрового учета 3 декабря 2015 года, а земельный участок, на котором он был расположен, с 22 октября 2013 года принадлежит другому лицу – А.

По сообщению главы администрации МО «Заостровское» от 28 февраля 2022 года, собственником дома <адрес> является А., который купил земельный участок под сгоревшим домом, в котором ранее были зарегистрированы и числятся по настоящее время Кудрина (Одинец) В.Н. и К. Гражданка Кудрина В.Н. с сыном после пожара и продажи земельного участка выехали и их местонахождение не известно. В доме зарегистрирован и постоянно проживает А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> области, несмотря на сохранение регистрации, местом жительства Кудриной В.Н. не является, как объект недвижимого имущества не существует, следовательно, на момент принятия искового заявления, истец Кудрина В.Н. на территории, подведомственной Приморскому районному суду Архангельской области, не проживала.

В связи с изложенным, настоящее дело неподсудно Приморскому районному суду Архангельской области, и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств пребывания Кудриной В.Н. по какому-либо адресу не представлено.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности по месту пребывания истца не имеется.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, филиал ответчика находится по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65, офис 214.

    Учитывая, что исковое заявление Кудриной В.Н. было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту нахождения филиала ответчика и месту исполнения сторонами трудового договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Кудриной В. Н. к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал» о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева