Решение по делу № 1-309/2023 от 31.07.2023

УИД 05RS0№-31

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М. и Аскеровой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Казанбиева К.М. и его защитника – адвоката Салаханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Казанбиева К. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, Казанбиев К.М., будучи трудоустроенным на фабрике дверей «Новатор» на должности водителя, исполняя свои обязанности по доставке товара в оптово-розничные магазины, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, получил от сотрудницы фабрики Гаджимагомедовой З.Х. предложение доставить денежные средства из вышеуказанных магазинов с целью их последующей сдачи в кассу фабрики дверей «Новатор», расположенной в <адрес> Республики Дагестан, от чего отказался, однако у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, он решил путем обмана завладеть денежными средствами, из вышеуказанных магазинов.

Осуществляя свой преступный замысел, Казанбиев К.М. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств принадлежащих Якубову Д.Д., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 15 мин., находясь в помещении оптово-розничного магазина «Новатор», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Манатовой А.М., что он заберет денежные средства из кассы оптово-розничного магазина, для передачи их в общую кассу фабрики.

В свою очередь, Манатова А.М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Казанбиева К.М. и не подозревая преступный характер его действий, передала последнему полученные от приобретателей принадлежащие Якубову Д.Д. денежные средства в размере 152 563 рублей.

Далее, Казанбиев К.М., продолжая реализовывать преступный умысел, направился в оптово-розничный магазин «Новатор», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств принадлежащих Якубову Д.Д., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 40 мин., находясь в помещении оптово-розничного магазина «Новатор» сообщил менеджеру магазина Магомедовой Р.А., что он заберет денежные средства из кассы оптово-розничного магазина, для передачи их в общую кассу фабрики.

В свою очередь, Магомедова Р.А. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Казанбиева К.М. и не подозревая преступный характер его действий, передала последнему полученные от приобретателей, принадлежащие Якубову Д.Д. денежные средства в размере 85 000 рублей.

Действуя согласно своего преступного умысла Казанбиев К.М., в последующем распорядившись полученными путем обмана вышеуказанными денежными средствами в размере 152 563 рублей и 85 000 рублей, а всего на общую сумму 237 563 рублей, по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинил Якубову Д.Д. материальный ущерб в значительном размере на сумму 237 563 рублей.

Таким образом, Казанбиев К.М., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Казанбиев К.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Казанбиев К.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в адресованном суду заявление просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Казанбиев К.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Казанбиеву К.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Казанбиева К.М. следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, супругу и родителей, социально обустроен, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанбиеву К.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает на иждивении у него малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Казанбиев К.М. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, его возраст, наличие на иждивении супруги и родителей, имеющих заболевание, за которыми он осуществляет уход, а также принятием им мер по частичному возмещению ущерба (ущерб возмещен на сумму 83 496 рублей).

Отягчающих наказание Казанбиеву К.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Казанбиев К.М. не лишен возможности зарабатывать и является трудоспособным.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Казанбиева К.М. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Казанбиева К. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанбиева К.М., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательств: блокнот в мягком переплете, тетрадь в мягком переплете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Р.Д. Курбанов