Решение по делу № 2а-567/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием административного истца Зайцева Д.В., представителя административного ответчика ОСП по <адрес> Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Д.В. к Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Лукиной В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.41), к ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Лукиной В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбужденном исполнительном производстве от ОСП истцу не поступала. В нарушение требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не направил в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Несоблюдение требований закона – в установленный срок направить должнику копии постановления о возбужденном исполнительном производстве повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов истца. Не получив копии постановления, истец был лишен возможности обжаловать данное постановление, лишен права ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства на время обжалования в суде события административного правонарушения. На истца незаконно возложена обязанность уплаты по исполнительному производству административного штрафа, отмененного судом – это нарушение законного интереса гражданина. С учетом изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в неисполнении законного требования направить в установленном порядке и в установленный срок в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

В судебном заседании административный истец Зайцев Д.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что в материалах дела отсутствуют: подтверждение отправки копии постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, доказательства направления должнику постановления регистрируемой корреспонденцией с уведомлением, а также уведомление о вручении должнику копии постановления.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Скиба Е.А. заявленные административные исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана судебным приставом-исполнителем в канцелярию ОСП по <адрес> для направления сторонам, после чего работники канцелярии составили список почтовых отправлений, и в установленный Инструкцией по делопроизводству 3-дневный срок, с учетом выпавших выходных дней 26 и ДД.ММ.ГГГГ, на следующий рабочий день доставили письма в почтовое отделение, где ДД.ММ.ГГГГ письма были приняты.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Лукина В.С., Лазарук Г.М., Кислицина О.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из п. 4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лукиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зайцева Д.В. о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.28-29)

ДД.ММ.ГГГГ сформирован список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого усматривается наименование и адрес должника, порядковый номер и содержание почтового отправления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом в адрес должника Зайцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Данный список подписан должностным лицом, передавшим почтовые отправления, а также должностным лицом, их принявшим. Имеющийся на нем оттиск круглой печати Почта России Назарово с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении почтовым отделением почтовой корреспонденции согласно списку.

Представленная в материалы дела копия списка корреспонденции, в том числе листа с указанием адресата Зайцева Д.В. полностью соответствует содержанию подлинника списка корреспонденции, исследованного судом в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца об исключении листа списка из числа доказательств не имеется.

Судом установлено, что день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем – пятница, 26 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ – понедельник. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено сторонам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт направления должнику судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства на один день позднее установленного законом срока и простой почтовой корреспонденцией нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.В. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Скиба Е.А., данных в судебном заседании, какие-либо принудительные действия по взысканию задолженности по возбужденному исполнительному производству №-ИП, равно как действия по взысканию исполнительского сбора в отношении должника Зайцева Д.В. не производились, что также подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в ходе исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника, при этом сам факт направления данного документа простой почтовой корреспонденцией и на один день позднее установленного законом срока, что суд считает незначительным пропуском, не свидетельствует о незаконности данных действий и влекущих нарушение прав истца, поскольку, как установлено судом, каких-либо неблагоприятных последствий для Зайцева Д.В. не наступило, учитывая, что принудительные действия по взысканию задолженности с должника не производились и в настоящее время постановление ГИБДД, на основании которого исполнительное производство возбуждено, отменено в судебном порядке. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что о возбужденном исполнительном производстве Зайцев Д.В. узнал посредством сети Интернет на официальном сайте ФССП России, знакомился с материалами данного административного дела, в связи с чем доводы истца о том, что не получив копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он был лишен права его обжаловать, суд находит несостоятельными.

Таким образом, истцом не представлено достаточно убедительных доводов и доказательств того, в чем заключаются нарушения судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов истца, как должника по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зайцева Д.В. к Отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Лукиной В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в неисполнении законного требования направить в установленном порядке и в установленный срок в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ