Решение по делу № 33-12418/2015 от 15.10.2015

Судья Черепанова О.Г. 25.11.2015 Дело № 33- 12418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Хасановой В.С., Швецова К.И.,

при секретаре Корякине М.В.

с участием прокурора Бабушкиной О.В.    

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Розиновой К.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2015 года, которым постановлено

взыскать с ООО « УСК « Уралстройподряд» в пользу Розиновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, Розиновой К.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, Розинова С.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

взыскать с ООО « УСК « Уралстройподряд» в пользу Розиновой К.В. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Взыскать с ООО « УСК « Уралстройподряд» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истцов, их представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розинова К.В., Розинов С.В., Розинова Е.В. обратились в суд с иском к ООО « УСК « Уралстройподряд» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребенье, пояснив следующее.

16.10.2014 года Р. в ходе строительных работ по жилому дому, расположенному по адресу ****, работая /должность/ ООО « УСК « Уралстройподряд», упал с 16 этажа и скончался от полученных травм.

Истцам – жене и детям погибшего причинён моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях. Моральный вред они оценивают в *** рублей каждый. Кроме того, Розинова К.В. понесла расходы, связанные с погребением на сумму *** рублей.

В судебном заседании истцы, представитель истцов заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск признал частично, ссылаясь на завышенный размер требований и наличие грубой неосторожности в действиях погибшего.

     Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец Розинова К.В.

Доводы жалобы следующие.

Суд необоснованно снизил размер взысканной компенсации морального вреда; суд не учёл, что Розинова К.В. фактически находилась на иждивении погибшего отца с тремя детьми.

По делам аналогичной категории взысканная сумма составляет не менее *** рублей. Этим руководствовались истцы, определяя сумму иска.

На апелляционную жалобу были поданы возражения прокуратурой Свердловского района г. Перми.

На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия также не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

16.10.2014 года Р. в ходе строительных работ по жилому дому, расположенному по адресу ****, работая /должность/ ООО « УСК « Уралстройподряд», упал с 16 этажа и скончался от полученных травм.

Материалами дела установлено, что смерть Р. произошла в результате несчастного случая на производстве; грубой неосторожности со стороны работника не установлено.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ссылку на судебную практику следует считать несостоятельной. Законодатель не установил конкретных границ и ценовых параметров размера взыскиваемой компенсации морального вреда. В каждом конкретном случае суды обязаны руководствоваться критериями, установленными ст.1101 ГК РФ.

Вопросы нахождения на иждивении при рассмотрении настоящего спора не рассматривались; требования в отношении несовершеннолетних детей не были заявлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Розиновой К.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.08.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи