Решение по делу № 2-1575/2020 от 08.06.2020

Дело №2-1575/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                                                                                            город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2020 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Вагановой С.В. об освобождении земельного участка

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Вагановой С.В. об освобождении земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Вагановой С.В. с целью подтверждения, либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вагановой С.В. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено, что по периметру участка установлено ограждение смешанного типа (ограждение из профлиста, деревянное ограждение, металлическое ограждение, сетка рабица). Доступ на участок осуществляется с <адрес> через калитку. Свободный доступ на участок отсутствует. На участке расположен жилой дом, сооружения хозяйственного назначения. Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений определены площадь земельного участка, расположенного за границами участка № <данные изъяты> кв.м. - земельный участок, прилегающий с западной стороны к земельному участку К№, на котором установлено металлическое ограждение, калитка, ограждение из сетки рабица, являющийся земельном участком, государственная собственность на который не разграничена.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку №, самовольно занят Вагановой С.В. и используется без предусмотренных законодательством РФ прав, в связи с чем, в действиях названного лица усматриваются нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования указанным земельным участком у ответчика отсутствуют. Истец не принимал решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику спорного земельного участка, в связи с чем, ответчик самовольно, без законных оснований использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

По изложенным основаниям, просит суд обязать Ваганову С.В. за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю), площадью <данные изъяты> кв.м., координаты поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Система координат МСК -71.1

прилегающий с западной стороны к земельному участку с №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения, калитки, ограждения из сетки рабица.

Истец министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено современно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просило. В представленном в суд заявлении представитель истца по доверенности Николаева А.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ваганова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме. Она готова осуществить выкуп самовольно занятого земельного участка каких-либо изменений на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года, как отражено в акте осмотра не имеется.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ст. 23 Устава Тульской области органы государственной власти Тульской области в пределах своих полномочий осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории Тульской области независимо от того, в чьей собственности они находятся, обеспечивают охрану природных ресурсов, сохранение и улучшение окружающей среды.

Законом Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» было предусмотрено, что с 01.01.2020 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В свою очередь, в соответствии с п.1 подп.33 п.4 «Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области» Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

В силу положения п.1 ст.1, п.2 ст.5 Закона Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п.1, подпунктов 49,53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г.Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Вагановой С.В.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения указанных мероприятий установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вагановой С.В.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете (кадастровая выписка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №), границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При обследовании участка установлено следующее. По периметру участка установлено ограждение смешанного типа (ограждение из профлиста, деревянное ограждение, металлическое ограждение, сетка рабица). Доступ на участок осуществляется с <адрес> через калитку. Свободный доступ на участок отсутствует. На участке расположен жилой дом, сооружения хозяйственного назначения.

В результате проведенных измерений с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая <данные изъяты>, тахеометр <данные изъяты> <данные изъяты>) и камеральных работ по обработке геодезических измерений в программах <данные изъяты> и <данные изъяты> определена площадь земельного участка, расположенного за границами земельного участка с №: <данные изъяты> кв.м - земельный участок, прилегающий с западной стороны к земельному участку №, на котором установлено металлическое ограждение, калитка, ограждение из сетки рабица, являющийся земельном участком, государственная собственность на который не разграничена.

Сведения о предоставлении какому-либо заинтересованному лицу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., являющимся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в Министерстве отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занят Вагановой С.В., в связи с чем, в действиях названного лица усматриваются нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью 45 кв.м. у ответчика отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику Вагановой С.В. спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Доказательств того, что министерство принимало решение о предоставлении в собственность или в аренду спорный земельные участок, суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Установленные судом обстоятельства лицами, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фотоматериалами и землеустроительным делом.

Каких-либо доказательств законного использования земельного участка ответчиком не представлено, доказательств перераспределения указанного участка либо иных оснований передачи ей в собственность суду также не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что Ваганова С.В. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено. При этом суд учитывает, что местоположение принадлежащего ответчику земельного участка, расположение забора, огораживающего ее земельный участок, ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства не оспорено, доказательств фактического использования ею земельного участка в размерах, не превышающих находящийся в собственности, не представлено.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что проверка соблюдения ответчиком земельного законодательства проведена уполномоченными лицами при строгом соблюдении норм действующего законодательства, в том числе, положений ст. ст. 72, 25, 26, 42 ЗК РФ, каких-либо нарушений при ее проведении не допущено.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Вагановой С.В. об освобождении спорного земельного участка. При этом, суд полагает разумным с учетом объема самовольного использования земельных участков установить срок для освобождения самовольно занятых земельных участков – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению спорных земельных участков с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ S = <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ -71.1

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░