Решение по делу № 2-212/2022 (2-6787/2021;) от 18.10.2021

Мотивированное решение составлено 07.02.2022

Дело №

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2022г                г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре <адрес>, акционерному обществу «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.РУ» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к прокуратуре <адрес>, акционерному обществу «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.РУ» о признании незаконным бездействия.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в Видновскую городскую прокуратуру <адрес> заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства. Ответ на обращение ей не поступил. Просит признать незаконными бездействие Видновской городской прокуратуры <адрес>, связанное с нарушением порядка рассмотрения ее обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также бездействие акционерного общества «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.РУ» по недоставлению ей ответа на обращение.

Истец ФИО2АК. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик прокуратура <адрес> – представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики АО «Почта России», ООО «Мэйл.РУ» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Видновская городская прокуратура <адрес> – представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Видновской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№ зарегистрировано обращение ФИО2, содержащее ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ за подписью заместителя Видновского городского прокурора ФИО6, в котором заявителю разъяснено время и места возможного ознакомления с материалами надзорного производства.

Этот ответ своевременно зарегистрирован в автоматизированной системе «<данные изъяты>», используемой прокуратурой для учета документооборота.

Согласно объяснениям третьего лица, ответ направлен ей в тот же день.

Кроме того, самим истцом представлена суду копия этого ответа, полученная ею посредством электронной почты.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Положениями п. 5.1 указанной инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для удовлетворения требований ФИО2 к прокуратуре <адрес> не имеется.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои требования к АО «Почта России», ООО «Мэйл.РУ» ФИО2 в исковом заявлении не мотивировала.

Вместе с тем, оба ответчика являются поставщиками услуг.

Одновременно закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок" установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем, истцом ФИО2 доказательств оказания ей ответчиками АО «Почта России», ООО «Мэйл.РУ» услуг или наличия у них такой обязанности суду не представлено.

Иных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействие акционерного общества «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.РУ» по недоставлению ей ответа на обращение суд также не находит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, судебные расходы на государственную пошлину и судебные издержки возмещению истцу за счет ответчика так же не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к прокуратуре <адрес>, акционерному обществу «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.РУ» о признании незаконным бездействия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий