Решение по делу № 33-3954/2019 от 25.09.2019

Материал № 13-57/2019 (судья: Волынкина Е.В.)

УИД: 68RS0002-01-2019-002713-96

Номер дела в апелляционной инстанции 33-3954/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пустоваловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хорохориной Ольги Сергеевны, Хорохорина Виктора Александровича, Перевозчикова Александра Вячеславовича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года.

у с т а н о в и л :

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** года, на Хорохорину О.С., Перевозчикова В.А. и Хорохорина В.А. возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру *** в прежнее состояние, то есть которое было до начала самовольной реконструкции, в соответствие с техническим паспортом от *** года.

*** года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

03.06.2017 года ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении должников возбуждены исполнительные производства: *** (должник Хорохорина О.С.), *** (должник Хорохорин В.А.), *** (должник Перевозчиков В.А.).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкина М.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ***, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области по делу №*** в отношении должника Хорохориной О.С., а также разъяснении способа и порядка его исполнения.

В обоснование заявления указано, что 12.07.2019 года в результате выхода в адрес установлено, что Хорохорина О.С., Хорохорин В.А. и Перевозчиков В.А. привели жилое помещение – квартиру *** в прежнее состояние, то есть в состояние, которое было до начала самовольной реконструкции.

15.07.2019 года в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило заявление о недостатках исполнения требований исполнительного документа от взыскателя Гололобова А.В., в котором указано, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Хорохорина О.С., Перевозчиков В.А. и Хорохорин В.А. только частично разобрали объект самовольного строительства. Взыскатель полагает, что частичная разборка одной из стен объекта по его длине не может свидетельствовать о полном исполнении решения суда. Общее имущество дома, в том числе газоснабжающая труба присоединена к квартире №***. Также под объектом находится труба централизованного водоснабжения. Технико-экономические показатели крыши данного жилого дома не приведены в прежнее состояние. Фактически к квартире №*** была осуществлена пристройка габаритами 5,15 м на 2,74 м при высоте 2,77 м. В возведенной пристройке проходят коммуникации газоснабжения (общее имущество), используемые квартирой №*** и №***. Также пристройка квартиры №*** возведена на системе водоснабжения, подведенной к квартире №***. Изменена крыша над квартирой №*** – устроена новая кровля с увеличением высоты ската и система вентиляции, что влияет на механическую и пожарную безопасность, на безопасность для здоровья окружающих. Указанные недостатки взыскатель считает существенными, не позволяющими оценивать, что указанное решение суда исполнено должниками в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области просит разъяснить, можно ли считать решение суда от *** года полностью исполненным.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкиной М.Ю. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Хорохорина О.С., Хорохорин В.А., Перевозчиков А.В. просят определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и производство прекратить.

Считают, что суд в мотивировочной части обжалуемого определения фактически разъясняет судебный акт, расширяя и дополняя вступившее в законную силу решение суда.

Отмечают, что факт исполнения решения суда подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Обращают внимание на формулировку резолютивной части определения, согласно которой судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В тоже время *** г. определением Кирсановского районного суда им отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда. В судебном заседании по данному вопросу судебный пристав-исполнитель утверждал, что исполнительный документ не содержит неясностей и неточностей, способных вызвать затруднение при его исполнении.

Полагают, что на основании вышеизложенного производство по делу в соответствии со ст. 220,221 ГПК РФ подлежит прекращению.

Считая определение суда законным и обоснованным, Гололобов А.В. в возражениях на частную жалобу просит оставить его без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Из заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области следует, что у заявителя имеются неясности относительно того, соответствуют ли выполненные ответчиками работы по приведению в прежнее состояние квартиры № *** требованиям исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями частей 1,2,4 ст.61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наделен правом самостоятельно привлечь соответствующего специалиста для участия в исполнительном производстве.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полно мотивированы, основаны на верном толковании и применении норм материального и процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления.

Доводы о необходимости прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области не основаны на законе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хорохориной Ольги Сергеевны, Хорохорина Виктора Александровича, Перевозчикова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий