Решение по делу № 22-1744/2024 от 11.10.2024

№1-107/2024 67RS0004-01-2024-000113-38

судья Винникова И.И. дело №22-1744/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Д.В.,

судей Бондаревич О.А., Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

адвоката Ревковой О.А.,

осужденного Агаренкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Мирского М.А. и Ревковой О.А. в интересах осужденного Агаренкова В.Е. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденного Агаренкова В.Е. и адвоката Ревковой О.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2024 года

Агаренков В.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 мая 2023 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.05.2023 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от 05.05.2023, и окончательно назначено Агаренкову В.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Агаренкову В.Е. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 9 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Агаренков В.Е. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 4 августа 2023 года в г. Вязьма Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Агаренкова В.Е., адвокат Мирский М.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона. Полагает, что действия Агаренкова В.Е. не могут квалифицироваться как оконченное преступление, поскольку Агаренков В.Е. заплатил за наркотическое средство 2700 рублей, получил сообщение об адресе тайника, приехал по данному адресу, наркотическое средство не нашёл, приехала полиция, обнаружила свёрток. Из заключения эксперта № 1136 следует, что на свёртке обнаружен пот Агаренкова, вероятность случайного совпадения которого составляет 1:1,9556Е+33; косвенным подтверждением достоверности показаний Агаренкова В.Е. являются показания в суде 21.08.2024 свидетеля Я.., которому Агаренков В.Е. сообщил, что в сообщённом ему месте закладки не оказалось. Указывает, что Агаренков В.Е. не мог распорядиться наркотическим средством, поэтому его действия необходимо квалифицировать как покушение. Оплачивая наркотическое средство, Агаренков В.Е. рассчитывал приобрести одну дозу, которая, как правило, не превышает 2,5 грамма; следовательно, в его действиях может содержаться состав покушения на приобретение наркотического средства не в крупном размере, то есть на совершение не тяжкого преступления, а преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ). На основании изложенного, делает вывод, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд имел право не отменять, а сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Считает, что судом не в полной мере учтена личность Агаренкова В.Е., в частности недостаток в виде сильного заикания, при котором негуманно содержать его в местах лишения свободы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему условное наказание, сохранить условное осуждение по приговору от 05.052023 и продолжить его исполнение самостоятельно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в интересах осужденного Агаренкова В.Е., адвокат Ревкова О.А. считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что в основу вывода о приобретении Агаренковым В.Е. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судом положены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. К показаниям свидетеля Т. о том, что когда Агаренков В.Е. увидел их, то махнул рукой в сторону кустов, выкинул что-то белое левой рукой, где впоследствии был обнаружен сверток с наркотическим средством и пытался скрыться, следует относиться критически. Показания свидетеля Т. в судебном заседании являются оговором, поскольку не подтверждаются доказательствами, их нельзя положить в основу приговора, выводы суда о виновности Агаренкова В.Е. основаны на недостоверных показаниях сотрудника правоохранительных органов. Адвокат приводит показания свидетелей Ю. и М. и отмечает, что в ходе личного досмотра у Агаренкова запрещенных веществ обнаружено не было; данные доказательства указывают только на факт покушения на приобретение наркотического средства в значительном размере. Показания свидетелей С., Т., Ю., М. могут служить только информацией об обстоятельствах задержания Агаренкова В.Е., проведения личного досмотра и его пояснений при этом; они подтверждают факт покушения на приобретение наркотического средства в значительном размере Агаренковым В.Е, который стороной защиты не оспаривался. Приводит показания свидетеля И. о том, что Агаренков В. ездил за наркотиками по координатам, но там ничего не нашел. Отмечает, что в судебном заседании Агаренков В.Е. вину признал частично в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ; приводит оглашенные в судебном заседании показания Агаренкова и отмечает, что они являются последовательными. Указывает, что согласно заключению эксперта №1136 от 06.12.2023 вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в пробах ДНК (объекты 1-4) и образце эпителия Агаренкова В.Е., по совокупности признаков составляет: Р=5, 1135Е-34 или 1:1. -556Е+33. Согласно ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, данное требование было нарушено судом при вынесении приговора. Полагает, что в действиях Агаренкова В.Е. усматривается покушение на приобретение наркотического средства в значительном размере, так как в оглашенных показаниях Агаренкова В.Е., в показаниях допрошенного И. подтверждаются сведения о том, что в присланных координатах места закладки наркотик обнаружен не был. Действия Агаренкова В.Е. на приобретение наркотического средства в значительном размере не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Указывает, что согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1029 от 19.09.2023 Агаренкова В.Е. страдает вирусным гепатитом «С», что не было учтено при вынесении приговора; наличие смягчающих обстоятельств позволяли суду назначить более мягкое наказание за указанное преступление. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. В дополнительной жалобе адвокат Ревкова О.А. полагает, что поскольку Агаренков В.Е. хотел приобрести одну дозу наркотического средства, которая менее 2,5 грамм, то его действия следуют квалифицировать как покушение на приобретение наркотического средства в значительном размере, то есть на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит переквалифицировать действия Агаренкова на ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание условно, приговор суда от 05.05.2023 исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведенных в приговоре суда.

Вина Агаренкова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля С., Т., Э., М., Б., Ч., И.;

- письменными материалами уголовного дела: протоколом об административном задержании от 04.08.2023 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 6-8, 9-13); протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 14-22); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27.09.2023 (т. 1 л.д. 145-160); выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № (т. 1 л.д. 142-144); протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 190-192, 193-197); протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 66-68, 69-70); заключением эксперта № 1136 от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 91-98); заключением эксперта № 1052 от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 41-44); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Агаренкова В.Е. №1029 от 19.09.2023 (т. 1 л.д. 80-82).

Показания свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния. Причин для его оговора свидетелями обвинения нет, какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела отсутствует.

Постановленный в отношении Агаренкова В.Е. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда об его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно признал допустимыми показания свидетелей – сотрудников полиции Т. и С., которые пояснили об обстоятельствах задержания Агаренкова, их показания подтверждаются показаниями свидетелей - понятых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, представления и исследования доказательств. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Агаренкова В.Е.

Согласно представленным материалам уголовного дела, Агаренков В.Е. незаконно приобрел с использованием сети «Интернет» наркотическое средство путем поднятия закладки, оплатил посредством перевода денежных средств через банкомат АТМ и банковской карты, был застигнут сотрудниками полиции в момент незаконного приобретения наркотического средства, которое он выкинул в кусты; наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, не являются противоречивыми, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертиз по делу у суда сомнений в достоверности не вызывают. Учитывая соблюдение при составлении заключений требований главы 27 УПК РФ, отсутствие сомнений в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно привел их наряду с другими доказательствами по делу в обоснование обвинительного приговора.

Действия Агаренкова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что осужденный закладку не обнаружил, в руки ее не брал и его действия должны квалифицироваться как покушение на сбыт наркотического средства, несостоятельны и опровергаются заключением эксперта № 1139 от 06.12.2023, из которого следует, что на представленных на исследование фрагменте пакетика и изоленты обнаружен пот, биологический материал, которые произошли от Агаренкова В.Е.; в заключении отсутствуют сведения о возможности случайного совпадения данного биологического вещества с другим лицом.

Выводы данного заключения согласуются с показаниями свидетеля Т., который видел, как Агаренков при задержании махнул рукой в сторону кустов и выкинул что-то белое.

Суд первой инстанции обоснованно расценил показания осужденного в данной части как средство защиты. Показания Агаренкова опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела по делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Согласно Постановления Правительства № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями), количество данного наркотического средства является крупным свыше 2.5 грамма, но не свыше 100 граммов.     

Агаренков приобрел согласно заключению эксперта № 1052 от 10.08.2023 наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 2,74 грамма, что соответствует крупному размеру.

Наказание Агаренкову В.Е. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, - и не свидетельствует о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного учитывалось при назначении наказания.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и апелляционная инстанция, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Агаренкова В.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, что в своей совокупности не позволяет прийти к убежденности о вероятности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приняв во внимание степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Наказание Агаренкову В.Е. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Совершенное Агаренковым В.Е. преступление относится к категории тяжких, совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и отменил условное осуждение, назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

В апелляционных жалобах не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2024 года в отношении Агаренкова В.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Судьи: подпись О.А. Бондаревич

подпись Е.М. Ивченкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко