Решение от 11.02.2021 по делу № 8Г-33341/2020 [88-3735/2021] от 28.12.2020

Дело № 88-3735/2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2020-009576-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 г. по кассационной жалобе Щипковой Елены Владимировны на решение Савёловского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г.

гражданское дело № № 2-5036/2020 по иску Щипковой Елены Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя истца Багно В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Соковиковой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щипкова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Щипкова Е.В. указала, что ответчик нарушил её авторские права тем, что 2 июля 2019 года в эфире телеканала «Россия 1» транслировалась передача с названием «Кто против?», в которой была использована фотография, автором которой является истец, без её согласия и без выплаты вознаграждения. Запись эфира также была размещена на официальном сайте ответчика и на Интернет-сайте http://russia.tv, владельцем и администратором которого является ответчик.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение её имущественных авторских прав в размере 60 000 руб., исходя их трёх фактов нарушения – нарушения права на воспроизведение, права на доведение до всеобщего сведения и права на сообщение в эфир. Указывает, что ответчик, нарушивший её личные неимущественные права, обязан компенсировать ей моральный вред.

Решением Савёловского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щипковой Е.В. ставится вопрос об отмене приняты по делу судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, в обоснование которой приведены доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе.

Податель жалобы считает, что ответчик не выполнил условия правомерного цитирования, поскольку не указал в комментариях к телепередаче её имени как автора фотографии. Поскольку условия цитирования не соблюдены, оснований для применения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от выплаты компенсации у судов не имелось.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Щипкова Е.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2021 г., извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Багно В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Соковиковой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щипкова Е.В. является обладателем исключительных авторских прав на фотографию, размещенную в её личном интернет-блоге по ссылке http://lenorlux.livejournal.com в статье под названием «7 секретов удачной съёмки ребенка».

2 июля 2019 г. в эфире телеканала «Россия 1» транслировалась передача с названием «Кто против?», в которой была использована указанная фотография, автором которой является истец, без её согласия и без выплаты вознаграждения. Запись эфира была размещена на официальном сайте ответчика и на Интернет-сайте http://russia.tv, владельцем и администратором которого является ответчик.

Вознаграждения за использование фотографии ответчик истцу не выплатил. Согласия на использование фотографии не испрашивал.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта нарушения авторских прав истца на фотографию, сославшись на положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что ответчиком 2 июля 2019 г. в передаче «Кто против?» было осуществлено правомерное цитирование, что не предполагает получение согласия автора на использование произведения, а также выплаты автору какой-либо компенсации.

С данными выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции соглашается, полагает их основанными на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствующими нормам гражданского законодательства. При разрешении исковых требований по настоящему делу суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом 12 июля 2017 г. (пункт 20).

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно пункту 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объёме, указанных в данной норме.

Возражая относительно исковых требований Щипковой Е.В., ответчик представил доказательства осуществления им правомерного цитирования произведения истца.

Так, телепрограмма «Кто против?» является информационно-политическим ток-шоу на различные социальной-политические темы, выходящим в режиме прямого эфира, без предварительной записи. Формат передачи заключается в том, что приглашенные для участия в ней эксперты имеют свободный доступ в сеть интернет посредством представленных в их распоряжение планшетных компьютеров, которыми они пользуются в течение всего эфира, открывая различные вкладки по своему усмотрению. Фотография, автором которой является истец, была использована именно с такой целью одним из экспертов.

При этом фотография была взята из личного блога Щипковой А.В. по адресу: http://lenoriux.liveiournal.com из статьи под названием «7 секретов удачной съёмки ребенка», доступ к которому посторонних лиц не ограничен.

При осуществлении заимствования соблюдено требование об объёме допустимого цитирования - из опубликованных истцом на странице сайта 7 фотографий использована только одна фотография.

Фотография автора размещена с указанием имени автора и источника заимствования в той форме и в том объёме, которую определил её правообладатель. Страница сайта ответчика, на которой размещен выпуск программы от 2 июля 2019 г., содержит информацию: «благодарим всех авторов и правообладателей произведений», где указаны ссылки на сайты авторов, в том числе и истца по настоящему делу.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Щипковой А.В.

В обоснование доводов настоящей кассационной жалобы Щипкова А.В. указывает на несогласие с выводами суда о соблюдении условий правомерного цитирования, ссылаясь на то, что ответчик указал в ссылке в комментариях к телепередаче только лишь источник заимствования фотографии (http://lenoriux.liveiournal.com), но не указал при этом имя автора произведения, то есть её фамилию, имя и отчество.

Данные доводы суд кассационной инстанции отклоняет с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в пункте 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В силу статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи условие об указании имени автора считается соблюденным также и в том случае, если лицо, использовавшее произведение, не указало конкретную фамилию, имя и отчество автора, однако при этом исчерпывающим образом обозначило информацию, позволяющую идентифицировать автора произведения с учетом объёма информации, раскрытой самим автором произведения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при указании в комментариях к телепередаче ссылки на ресурс http://lenoriux.liveiournal.com, ответчик привёл исчерпывающую информацию, позволяющую идентифицировать, в том числе, имя автора произведения с учетом того объёма информации, который был обнародован Щипковой Е.В. в своём личном блоге относительно своей личности.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы судов о соблюдении ответчиком условий правомерного цитирования, кассационная жалоба Щипковой Е.В. не содержит.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░