Решение по делу № 12-89/2018 от 08.08.2018

Дело №12-89/2018

РЕШЕНИЕ

    23 августа 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В котором просил отменить его.

Заявитель Иванов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Самигуллина Д.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Также пояснила, что должностным лицом не соблюдены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, истекли сроки привлечения Иванова А.А. к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 32 минуты Иванов А.А., находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство «марихуану» без назначения врача, что подтверждается актом № медицинского освидетельствования, проведенного специалистом ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ».

Таким образом, Иванов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами,: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении заявителя; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен дельта десять тетрагидроканнабиноловая кислота; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Нурлатскому району Кузьмина Н.Ю.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного Ивановым А.А. правонарушения были оценены мировым судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя заявителя о несоблюдении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и подлежат отклонению судом, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

Доводы представителя заявителя о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, также несостоятельны и подлежат отклонению судом, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области общественной безопасности, а также общественные отношения в области охраны здоровья населения. При этом в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Галимов