Решение по делу № 9-603/2020 от 07.10.2020

УИД № 44RS0001-01-2020-005237-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 года                            г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Смирнова А.В. к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что в конце июня между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "МВМ" был заключен договор купли-продажи Индукционной панели, стоимостью 25 990 (Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, с учетом скидки. Покупка производилась в магазине «Эльдорадо» расположенном по адресу: 1. В подтверждение получения оплаты товара ему был выдан товарный чек на указанную сумму (копия чека и заявления о возврате прилагается). В процессе эксплуатации был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, в связи с чем товар был возвращен. При возврате денежных средств за товар, ему было перечислено 18990 руб. Им было подано заявление на возврат недостающей суммы в размере 7 000 руб., однако денежные средства ответчиком не возвращены. После этого он неоднократно предпринимал меры для выяснения причины длительного не возврата недостающей суммы, однако денежных средств, а также четкого обоснованного ответа он не получил. В нарушение закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) в десятидневный срок уплаченная за товар сумма ему не возвращена. Поскольку в добровольном порядке его законное требование о возврате недостающих денежных средств не было удовлетворено, он вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (к мировому судье). Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Соответственно, за нарушение срока удовлетворения моего требования потребителя от 04 июля 2020 года о возврате уплаченной за товар денежной суммы (неуплаченной части денежной суммы) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 830 (Четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Согласно статье 15 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях Гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании мной негативных эмоций: чувства разочарования, обиды, вызванных как ненадлежащим качеством товара, так и неудовлетворением продавцом моего законного требования о возврате за него денежных средств в полном объеме и необходимостью тратить свое время на неоднократные звонки и поездки к представителю ответчика, к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд (к мировому судье), постоянными переживаниями от ожидания, вернут ли мне мои деньги или нет, а также в переживании иных подобных негативных эмоций возникших в результате сложившейся ситуации. С учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного мне морального вреда будет являться денежная сумма в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика при удовлетворении судьей настоящего иска, также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в -пользу потребителя. В силу статьи 23 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020), дела по требованиям не имущественного характера подсудны районному суду. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» денежную сумму в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек за товар ненадлежащего качества; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в его пользу неустойку в размере 4 830 (Четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной мировым судьей суммы.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из искового заявления, между Смирновым А.В. и ответчиком имеется имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при этом сумма иска истцом определена в размере 7000 руб., что не превышает ста тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Поскольку сумма иска не превышает ста тысяч рублей, то иск в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Смирнова А.В. к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья