Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2018 ~ М-2258/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2493/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                   г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

с участием помощника прокурора Абинского района – Белоусова П.В.,

истицы – Третьяковой Т.А.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.А. к Третьякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.А. обратилась в суд с иском о признании Третьякова В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

В судебном заседании истица - Третьякова Т.А. требования заявления поддержала и показала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу кроме неё зарегистрирован Третьяков В.В., который ранее приходился ей супругом, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, и он ей никем не приходится. С 15.10.2013 года он значится зарегистрированным в вышеуказанном домовладении и остается быть зарегистрированным до настоящего времени, при этом фактически не проживая в нем и не имея там своих личных вещей. В настоящее время наличие регистрации ответчика вынуждает её нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей в полной мере осуществлять права владения и пользования жилой площадью, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, поскольку во внесудебном порядке не имеет возможности потребовать от него выписки.

Ответчик – Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Абинскому району в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица Третьякова Т.А. на основании договора дарения от 13.11.2013 года, является собственником жилого дома, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2013 года. Согласно сведениям, указанным в домовой книге, в данной квартире с 15.10.2013 года зарегистрирован ответчик по делу Третьяков В.В., который фактически в доме не проживает, что подтверждается представленной справкой, выданной председателем квартального комитета № 14.1.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Он вправе вселять в дом других граждан в установленном законодательством порядке. Право собственника жилого помещения на предоставление во владение или пользование принадлежащим ему жилым помещением гражданину на законном основании предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по делу, будучи зарегистрированным по спорному домовладению, не является членом семьи собственника, личных вещей в доме не имеет, совместное хозяйство не ведет, намерений о фактическом вселении и проживании в домовладении не имеет. Сам факт регистрации по дому, без фактического вселения, является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь, следовательно, ответчик никакого права на жилую площадь в домовладении истицы не приобрел.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания Третьякова В.В. прекратившим право пользования жилой площадью в домовладении № по <адрес> в <адрес>, и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, регистрация ответчика по домовладению нарушает права истицы, как собственника, на осуществление своих прав по распоряжению и владению имуществом, в связи с чем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ – Третьякова Т.А. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Т.А., удовлетворить.

Прекратить право пользования Третьякова В.В. жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: