Решение по делу № 33а-15850/2017 от 29.11.2017

Судья: Щетинкина И.А.                        адм.дело №33а-15850/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года                   г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Майдановой М.К.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшина А.Г. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Яшина А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на шесть года в отношении Яшина А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, в связи с наличием у него судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просил установить в отношении Яшина А.Г. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 23 октября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Яшина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет и следующие ограничения и обязанности: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; явка один раз в месяц в орган полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации.

С решением суда Яшин А.Г. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что данным решением на него повторно налагается наказание за одно и то же преступление, что недопустимо.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., заключение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Яшин А.Г. осужден приговором Кинельского районного суда Самарской области от 12.07.2011 года с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 13.09.2011 года и постановлений Красноглинского районного суда г. Самары от 17.11.2016 года, от 11.05.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 24.04.2011) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Яшина А.Г. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора в шесть лет определен судом правильно, в соответствии требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ.

Учитывая, что для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, к числу которых относится административный ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, данный срок не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного лица, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Административные ограничения установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, за время отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 2 раза поощрялся правами начальника учреждения.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, количество преступлений аналогичного характера, наказание за которые по приговору от 03.06.2011 присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, характер и степень общественной опасности, а также данные, характеризующие личность осужденного, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, при этом количество явок, установленных ответчику, является минимальным (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ).

Выбранные административные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор не подлежит применению к административному ответчику, поскольку он осужден к лишению свободы без дополнительного наказания, и никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление, несостоятельны. Административный надзор не является уголовным наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом задачами административного надзора в соответствии со ст.2 названного Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По истечении не менее половины установленного срока административного надзора Яшин А.Г. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 названного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи