Решение по делу № 33-3060/2019 от 07.05.2019

Дело № 33-3060/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                        29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    с участием прокурора:    при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Козыревой М.В.Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рычкова Александра Владимировича на решение Исетского районного суда Тюменской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Рычкова Александра Владимировича в пользу Шмидт Ангелины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу Боргуль Владимира Вячеславовича - компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Рычкова Александра Владимировича расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей в доход муниципального бюджета Исетского муниципального района Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Боргуль В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шмидт А.В., обратился в суд с иском к Рычкову А.В. о компенсации морального вреда. Просил взыскать в свою пользу 100000 руб., в пользу несовершеннолетней дочери - 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Рычков В.В. в период времени с 12 января 2018 года по 01 февраля 2018 года, являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, находясь в салоне автомобиля «ToyotaRav 4» возле магазина «Монетка», расположенного в <.......>, заведомо зная о том, что Шмидт А.В. <.......> года рождения, является лицом, не достигшим 16-летнего возраста, совершил с ней добровольный половой акт. После этого, в ночь с 09 на 10 сентября 2018 года, Рычков А.В., в квартире по адресу: <.......>, вновь совершил с несовершеннолетней Шмидт А.В. добровольный половой акт, удовлетворяя тем самым свою половую потребность. Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, Рычков Александр Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Преступными действиями ответчика было нарушено нормальное нравственное развитие и здоровье несовершеннолетней Шмидт А.В., а также основы общественной нравственности в сфере половых отношений, причинены физические и нравственные страдания, истцу как отцу, были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за здоровье дочери и ее будущее.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Рычков А.В.

В апелляционной жалобе просит решение в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Шмидт А.В. изменить, уменьшив сумму компенсации до разумных пределов, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Боргуль В.В. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что взысканная с него денежная сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в отношении несовершеннолетней потерпевшей, существенно завышена. По его мнению, судом неверно был оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Факт причинения морального вреда Боргуль В.В. считает недоказанным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Исетского района Крылова Н.В., истец Боргуль В.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, также информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

По заключению прокурора Козыревой М.В. оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные                или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная                            <.......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права                 или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вступившим в законную силу приговором Исетского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года Рычков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации – половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (л.д. 10-11).

Как было установлено судом, Рычков А.В. в период с 12 января         2018 года по 01 февраля 2018 года в <.......>, будучи лицом,          достигшим совершеннолетнего возраста, совершил половой акт со Шмидт А.В., не достигшей шестнадцатилетнего возраста. Далее Рычков А.В. в ночь с 09 на 10 сентября 2018 года в <.......> вновь совершил с несовершеннолетней Шмидт А.В. добровольное половое сношение, тем самым причинив несовершеннолетней Шмидт А.В. физический и моральный вред.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив, что в результате противоправных действий Рычкова А.В. несовершеннолетней Шмидт А.В. причинен вред здоровью и ее нравственному развитию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Рычкова А.В. обязанности компенсировать моральный вред, причиненный несовершеннолетней Шмидт А.В., а также ее отцу Боргуль В.В.

Доводы жалобы о недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца Боргуль В.В. не заслуживают внимания.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим.

Между тем семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, в том числе, между родителями и детьми. Наряду с причинением вреда семейным связям как неимущественному благу члена семьи в случае повреждения здоровья потерпевшему могут быть нарушены и личные неимущественные блага членов семьи.

Следовательно, отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, повлекшими повреждение здоровья Шмидт А.В. и нарушением личных неимущественных прав истца, переживающего за здоровье и дальнейшую судьбу своего несовершеннолетнего ребенка, тем более,                 что девочка проживала с отцом, и именно он занимался воспитанием         дочери.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены обстоятельства его причинения, приняты во внимание характер и степень причиненного вреда несовершеннолетней Шмидт А.В., а также перенесенных истцом Боргуль В.В. нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Шмидт А.В., а также истца Боргуль В.В. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исетского районного суда Тюменской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рычкова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.