Решение по делу № 2-1282/2015 от 31.07.2015

гражданское дело №2-1282/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 сентября 2015 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием представителя ответчика Сафиной Н.В. - Ивенской М.Х,, ответчика Шелудченко В.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации МО г. Буденновска Барминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрозд А.Н. к Сафиной Н.В. и Шелудченко В.И. о признании незаконными распоряжения администрации <адрес> и <адрес> №-р от 08.09.1994г., договора купли-продажи земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд А.Н. обратился в суд с иском, в котором указал следующее.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 25 июля 1994 г. №299 закреплен за ним земельный участок размерами по фасаду и задней меже 16,0 м, по правой и левой стороне - 37,0 м, площадью 592 кв. м. по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

25.07.1994 г. между Многоотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства администрации г. Буденновска и Буденновского района и им был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность Граждан не требуется.

Он решил зарегистрировать в установленном порядке свои права на данный земельный участок с целью его последующей продажи.

Получив 20.01.2015 года кадастровый паспорт земельного участка по <адрес>, он увидел запись о том, что правообладателем этого же земельного участка является Шелудченко В.И., вид права - собственность, номер регистрации <данные изъяты>, дата регистрации-30.12.2014 г.

После этого он стал выяснять обстоятельства передачи в собственность Шелудченко В.И. данного земельного участка. В результате чего, стало известно, что после предоставления ему на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 25 июля 1994 г. №299 спорного земельного участка, этот же земельный участок был предоставлен на основании распоряжения администрации г. Буденновска и Буденновского района №344-р от 08.09.1994 г. Сафиной Н.В., которая впоследствии распорядилась этим земельным участком, произведя его отчуждение Шелудченко В.И.

Начальник архивного отдела администрации Буденновского муниципального района отказала в предоставлении ему копии вышеуказанного распоряжения №344-р от 08.09.1994 г. (письменный ответ прилагает к настоящему иску).

Договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Сафиной Н.В. и Шелудченко В.И., он также не может предоставить в суд, так как не является стороной сделки.

Буденновским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ему не может быть выдана копия указанного договора купли-продажи в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ «О персональных данных».

За земельный участок по <адрес> ему начислялся налоговым органом земельный налог, который он исправно платил.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Он не отказывался от своих прав на земельный участок по <адрес>, принудительно участок у него не изымали.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом того, что его право бессрочного пользования спорным земельным участком не было прекращено в установленном законом порядке, последующее предоставление этого же земельного участка Сафиной Н.В. является незаконным. Следовательно, у Сафиной Н.В. отсутствовали законные основания для отчуждения земельного участка по <адрес> Шелудченко В.И. Как следствие должен быть признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. №6-П права лица, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В случае если иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных норм права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика Шелудченко В.И.

На основании изложенного, Дрозд А.Н. просит суд:

- признать незаконным распоряжение администрации г. Буденновска и Буденновского района №344-р от 08.09.1994 г. о предоставлении Сафиной Н.В. земельного участка по <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, заключенный между Сафиной Н.В. и Шелудченко В.И., зарегистрированный 30.12.2014 г., номер регистрации: №;

- истребовать из незаконного владения Шелудченко В.И. земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 592 кв. м.

25.09.2015г. в адрес суда представлено заявление Дрозд А.Н., в котором он отказывается от иска, просит судебное заседание провести в его отсутствие, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему понятны.

Ответчик Шелудченко В.И., представитель ответчика Сафиной Н.В. - Ивенская М.Х., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО г. Буденновска Бармина А.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации Буденновского муниципального района и Управления Росреестра по СК в судебное заседание явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав заявление истца Дрозд А.Н., выслушав ответчика Шелудченко В.И., представителя ответчика Сафиной Н.В. - Ивенскую М.Х., представителя третьего лица администрации МО г. Буденновска Бармину А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, убедившись в том, что отказ Дрозд А.Н. от иска заявлен добровольно, что отказ не противоречит закону, и не нарушает прав истца, а также не нарушает права иных лиц, полагает необходимым принять отказ истца от иска, и прекратить производство по делу.

По делу принимались меры обеспечения иска, с учетом того, что производство по делу подлежит прекращению, то на основании ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене, принятые по заявлению истца Дрозд А.Н., меры обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дрозд А.Н. от иска к Сафиной Н.В. и Шелудченко В.И. о признании незаконными распоряжения администрации г. Буденновска и Буденновского района №344-р от 08.09.1994г., договора купли-продажи земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения и прекратить производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые на основание определения Буденновского городского суда от 04.08.2015г. в виде:

- запрета Управлению Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Буденновского отдела осуществлять государственную регистрацию любых сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес>;

- запрета Шелудченко В.И. отчуждать третьим лицам и проводить строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.