Решение по делу № 5-467/2022 от 04.02.2022

Дело №

УИД 25RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 Угли дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

Установил:

03.02.2022г. в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в здании ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1У. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок выражая явное не уважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1У. вину не признал, суду пояснил, что дата на <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Цирк» было ДТП, пассажир получил травму. После дата ему стали звонить и приглашать в ГИБДД. дата приехал в ГИБДД на <адрес>, начали выяснять по обстоятельствам ДТП. Он вел себя спокойно, не выражался нецензурной бранью, почему его задержали, ему не понятно.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статей 12, 30 Федерального закона «О полиции» законность требования прекратить выражаться нецензурной бранью, предъявленного ФИО1У. сотрудниками полиции, исполняющим свои служебные обязанности, сомнений не вызывает. Действия ФИО1У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1У. подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 03.02.2022г., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4; протоколом о доставлении от дата.

К доводам ФИО1У. о том, что он не выражался нецензурной бранью в здании ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, суд относится критически и расценивает его как способ избежать ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в сведениях указанных инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в рапортах, у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, небеспристрастности к ФИО1У. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные ими факты в составленных ими документах, не имеется. Выполнение указанными лицами своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя является совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1У. административного наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, что ФИО1У. не трудоустроен, согласно представленным материалам, назначенные наказания в виде административного штрафа, не оплачивает, тяжесть совершенного правонарушения, а также тот факт, что ФИО1У. вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым выражал пренебрежительное отношение к сложившимся в обществе правилам взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, что свидетельствует о злостном поведении данного лица, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Согласно протоколу задержания ФИО1У. был задержан 03.02.2022г. в 18 час. 10 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановила:

Признать гражданина Узбекистана ФИО1 Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток с содержанием в ИВС УМВД России по <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению с поручением исполнения ОП № УМВД России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 03.02.2022г. с 18 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья                    О.О.Ясинская