Решение по делу № 11-178/2019 от 05.06.2019

Дело № 11-178/2019 03 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.

при секретаре Лещевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихонова Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от16. 05.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова А.Н. в пользу ГУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 года по март 2017 года.

16.05.2019 года мировому судье судебного участка № 70 от Тихонова А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 09.08.2017 года, отказано.

Тихонов А.Н. с данным определением не согласен, обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 70 от 16.05.2019 года и восстановить процессуальный срок для подачи возражений на решение мирового судьи.

    Суд, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что09.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга на основании заявления ГУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Тихонова А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 года по март 2017 годв в размере 80994 рубля 45 копеек. И расходы по оплате государственной пошлины в суме 1315 рублей..

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена Тихонову А.Н., 11.08.2017 года, 15.08.2017 года конверт возвращен в судебный участок за истечением срока хранения.

Согласно ч1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти пеорвой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Тихоновым А.Н. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений и отмены судебного приказа не имеется.

Не проживание Тихонова А.Н. по адресу регистрации и неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд не находит оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.95,313-315,316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. года об отказе в удовлетворении заявления Тихонова Александра Николаевича о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 70Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Тихонова А.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ О.В. Карпова