Решение по делу № 2-6684/2016 от 04.10.2016

Решение

Именем Российской федерации

24 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6684/16 по иску Соколовой Т. В. к Ипатову С. В., третьему лицу о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец- Соколова Т.В. обратилась в суд с иском к Ипатову С.В, третьему лицу – ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 692 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с уточненной площадью 1436 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, имеющего следующие координаты:

Название (№) межевого знака	Дирекционный угол Град.	Дирекционный угол Мин.	Мера линий ( м)	Координаты Х (м)	Координаты Y(м)
<...>				<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что предметом спора является земельный участок общей площадью 2440 кв.м., фактической площадью 1436 кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> На этом участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>. Указанные объекты принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного <дата> с ответчиком- Ипатовым С.В, который являлся наследником по закону после смерти ФИО1 При проведении межевания ответчик частично установил границы вышеуказанного земельного участка, так как по сведениям ГКН существовал еще один кадастровый номер. Таким образом, установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 692 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик Ипатов В.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не регистрировал. В результате в ГКН образовалось два земельных участка : земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 692 кв.м. с установленными границами и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2440 кв.м без установления границ. При этом, в наследство указанный ответчик вступил на земельный участок земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2240 кв.м. без установления границ, а затем продал его истцу. Обратившись в ФГБК « ФКП Росреестра» по Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> ответчик Ипатов С.В. получил отказ. Для уточнения координат принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером было проведено межевание вышеуказанного земельного участка с определением координат угловых и поворотных точек. В соответствии с картой ( планом) границ, представленным кадастровым инженером, площадь указанного земельного участка фактически составляет 1436 кв.м. и имеет выше указанные координаты ( л.д. 7-10). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, пояснив, что правопредшественник- Ипатов С.В. вероятно хотел разделить свой участок на два, но потом этого делать не стал и продал истице весь участок площадью 2440 кв.м. с жилым домом, а оставшаяся на кадастровом учете часть земельного участка препятствует кадастровому учету уточнения границ участка истца.

Ответчик- Ипатов С.В. в судебном заседании иск признал.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 692 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с уточненной площадью 1436 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <номер>, имеющего следующие координаты:

Название (№) межевого знака	Дирекционный угол Град.	Дирекционный угол Мин.	Мера линий ( м)	Координаты Х (м)	Координаты Y(м)
<...>				<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016г