Решение по делу № 2-489/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-489/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием истца Васенковой В.И., ответчика Горчаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене решения об учете изменений объекта недвижимости, об отмене исполнительного листа,

установил:

Васенкова В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Романовской В.М. и Горчаковой О.В. об отмене решения (номер) об учете изменений объекта недвижимости, об отмене исполнительного листа серии ВС (номер).

Определением суда от 26.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области, в лице филиала по Владимирской области, и ОСП г. Мурома и Муромского района.

В обоснование иска указано, что она, Васенкова В.И., является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..... Указанный земельный участок расположен по соседству с земельным участком, расположенным по адресу: ...., находящимся в собственности Романовской В.М.

На основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года земельный участок Романовской В.М. был поставлен на кадастровый учет, что оформлено решением (номер) об учете изменений объекта недвижимости.

Полагает, что при постановке земельного участка Романовской В.М. на кадастровый учет была самовольно захвачена часть ее, Васенкова В.И., земельного участка, в результате чего она была лишена 3-х метровой придомовой территории.

Кроме того, на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС (номер).

Полагает, что поскольку решение суда незаконно, то отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа.

Поэтому просила иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Васенкова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романовская В.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Ответчик Горчакова О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что прав и интересов истца не нарушала, т.к. являлась представителем Романовской В.М. при рассмотрении гражданского дела об установлении смежной границы.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Васенкова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 2980 кв.м и домовладения, расположенных по адресу: ...., на основании: свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 192 от 13.07.1992 г., выданного администрацией Татаровского сельсовета ...., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Н.Новгорода К. 02.07.2008 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 1200 кв.м и домовладения, расположенных по адресу: ...., на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 16.09.2013 года является Романовская В.М.

Указанные участки имеют смежную границу, границы земельных участков не устанавливались в установленном законом порядке, участки состоят на учете как ранее учтенные, без определения границ.

По заявлению Васенковой В.И. кадастровым инженером ООО «Кварц» Ч. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер), однако, акт согласования границ земельного участка подписан не был со стороны Романовской В.М., поскольку ею были представлены возражения по проекту межевого плана (по её мнению, граница между их земельными участками должна проходить по существующему забору).

По заявлению Романовской В.М. кадастровым инженером ООО «Кварц» Ч. также был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер), однако, акт согласования границ земельного участка подписан не был со стороны Васенковой В.И., поскольку ею были представлены возражения по межевому плану (по её мнению, граница между их земельными участками должна проходить от забора Романовской В.М. на расстоянии 2,76 м.).

Поскольку между Васенковой В.И. и Романовской В.М. возник спор по поводу установления границы между смежными земельными участками, то Васенкова В.И. обратилась в Муромский городской суд Владимирской области с иском к Романовской В.М. об установлении границы между смежными земельными участками, а Романовская В.М. к Васенковой В.И. со встречным иском об установлении смежной границы между земельными участками и восстановлении земельного участка.

При рассмотрении указанного дела определением суда от 28 октября 2013 года по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Риэлт-Инвест».

Согласно заключению экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года, фактическая площадь земельного участка Васенковой В.И. составляет 3 009 кв.м, что на 29 кв.м больше площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, при этом фактическая ширина этого участка по фасаду составляет 18,01 м.; фактическая площадь земельного участка Романовской В.М. составляет 1 271 кв.м, что на 71 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом фактическая ширина этого участка по фасаду составляет 20,29 м. Установить фактическую границу между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами практически не представляется возможным. Границу между участками возможно установить по фактическому использованию. По данному варианту смежная граница между участками Васенковой В.И. и Романовской В.М. будет проходить следующим образом: от т. 16 до т. 12 по существующему ограждению (снимки 8-12), от т. 12 до т. 11 - по меже (снимки 7, 9). Характерная точка т. 11 при этом находится в 1 м. на север по забору от угла жилого дома № 31.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года по делу № 2-9/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Васенковой В.И. об установлении границы между земельными участками, принадлежащими Васенковой В.И. с кадастровым номером (номер) и Романовской В.М. с кадастровым номером (номер) по точкам 16-15-14-13-36-35 схемы № 3заключения экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года отказано; встречный иск Романовской В.М. удовлетворен, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ...., принадлежащим Романовской В.М., и земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: ...., принадлежащим Васенковой В.И., по сложившемуся порядку пользования: согласно заключению экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года по схеме № 1 приложения № 3 по точкам 16-15-14-13-12-11, то есть от т. 16 до т. 12 граница проходит по существующему ограждению, от т. 12 до т. 11 по меже; на Васенкову В.И. возложена обязанность по восстановлению части земельного участка Романовской В.М. с кадастровым номером (номер) в первоначальное положение, закопав все вырытые на нём ямы, и установить забор к своему земельному участку с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., по смежной границе, соответствующей точкам 16-15-14-13-12-11 схемы № 1 приложения № 3 заключения экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года.

Установленные обстоятельства, по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено, что 17 декабря 2014 года Романовская В.М. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (номер), с приложением межевого плана, изготовленного ООО «Кварц» (исполнитель - кадастровый инженер Ч., номер квалификационного аттестата (номер)).

При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, изготовленного ООО «Кварц», указано, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) установлена решением Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года (дело № 2-9/2014), вступившим в законную силу 21 мая 2014 года, в соответствии с заключением экспертов ООО «Риэл-Инвест» от 14 января 2014 года.

23 декабря 2014 года на основании вышеуказанных документов, представленных Романовской В.М., сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку Романовской В.М. были представлены все документы, необходимые для государственного кадастра учета изменений объекта недвижимости, то действия ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по внесению сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер) в государственный кадастр недвижимости совершены указанным органом в соответствии с Законом о кадастре в пределах полномочий указанного органа и прав заявителя Васенковой В.И. не нарушают.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2015 года по делу № 2-1008/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Васенковой В.И. о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., незаконными отказано.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 03 мая 2017 года по делу № 2-790/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене решения (номер) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка отказано.

Установленные обстоятельства, по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, действия Романовской В.М. по постановке на государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером (номер), оформленные решением ФГБУ «ФКП Росреестра» (номер) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Рамановской В.М., являются законными, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушают.

При указанных выше обстоятельствах требования Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене решения (номер) об учете изменений объекта недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка удовлетворению не подлежат.

Также Васенковой В.И. заявлены требования об отмене исполнительного листа серии ВС (номер).

Установлено, что на основании вышеуказанного решения Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года по делу № 2-9/2014 взыскателю - Романовской В.М. был выдан исполнительный лист серии ВС (номер).

На основании указанного исполнительного листа и заявления представителя взыскателя 23.01.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП .... и Муромского района было возбуждено исполнительное производство №1414/15/33013-ИП с предметом исполнения: обязать Васенкову В.И. восстановить часть земельного участка Романовской В.М. с кадастровым номером (номер) в первоначальное положение, закопав все вырытые на нём ямы, и установить забор к своему земельному участку с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., по смежной границе, соответствующей точкам 16-15-14-13-12-11 схемы № 1 приложения № 3 заключения экспертов ООО «Риэлт-Инвест» от 14 января 2014 года.

01.02.2017г. от взыскателя Романовской В.М. судебному приставу-исполнителю поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

10.02.2017г. исполнительное производство №1414/15/33013-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 16.03.2015 года по делу № 2-540/2015, вступившим в законную силу, Васенковой В.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Б. от 23 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства № 1414/15/33013-ИП.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 20.02.2017 года по делу № 2а-547/2017, вступившим в законную силу, Васенковой В.И. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2015г. о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП и его отмене отказано.

Установленные обстоятельства, по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку исполнительный лист серии ВС (номер) был выдан взыскателю на основании вступившего в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области от 09 июня 2014 года, действующее гражданское процессуального законодательство не предусматривает возможности отмены выданного исполнительного листа, то требования Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене исполнительного листа серии ВС (номер) удовлетворению не подлежат.

При этом Горчакова О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку являлась представителем Романовской В.М. при рассмотрении гражданского дела об установлении смежной границы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращение Васенковой В.И. в суд с иском является злоупотребление предоставленными ей процессуальными правами, т.к. направлено, по сути, на пересмотр ранее состоявшегося решения Муромского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года, вступившего в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах иск Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене решения об учете изменений объекта недвижимости, об отмене исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васенковой В.И. к Романовской В.М., Горчаковой О.В. об отмене решения об учете изменений объекта недвижимости, об отмене исполнительного листа - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года.

               Судья                                              М.В. Петрухин