Решение по делу № 2-1899/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-1899/2024 24 сентября 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-003381-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой Анны Аркадьевны к Шахматскому Дмитрию Юрьевичу взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Дудникова А.А. обратилась в суд с иском к Шахматскому Д.Ю. взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от __.__.__ истец приобрела у ответчика доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... После приобретения квартиры истцу стало известно об оставшейся от продавца (предыдущего собственника) задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по март 2024 года в размере 75 468 рублей 05 копеек. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность об оплате долга, долг был погашен истцом самостоятельно. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Определениями суда от 21 августа и 12 сентября 2024 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Порядок» (далее - ООО УК «Порядок») и Дудников Аркадий Анатольевич.

В судебное заседание истец Дудникова А.А., ответчик Шахматский Д.Ю., третье лицо Дудников А.А., представитель третьего лица ООО УК «Порядок» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. От истца и ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям представленного сторонами мирового соглашения:

1. Истец Дудникова А.А. отказывается от исковых требований к Шахматскому Д.Ю. о взыскании в порядке регресса взносов на капитальный ремонт в сумме 75 468 рублей 05 копеек.

    2. До заключения мирового соглашения ответчик Шахматский Д.Ю. выплатил Дудниковой А.А. 25 000 рублей, что подтверждается подписями сторон в настоящем заявлении.

    3. Стороны не имеют каких-либо взаимных претензий в отношении платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

    4. Все судебные расходы стороны оставляют за собой и друг другу их не предъявляют.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Мировое соглашение подписано истцом и ответчиком. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дудниковой Анной Аркадьевной (№ и ответчиком Шахматским Д. Ю. (СНИЛС №) по иску о взыскании денежных средств, согласно которому:

1. Истец Дудникова Анна Аркадьевна отказывается от исковых требований к Шахматскому Дмитрию Юрьевичу о взыскании в порядке регресса взносов на капитальный ремонт в сумме 75 468 рублей 05 копеек.

    2. До заключения мирового соглашения ответчик Шахматский Д. Ю. выплатил Дудниковой А. А. 25 000 рублей.

    3. Стороны не имеют каких-либо взаимных претензий в отношении платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

    4. Все судебные расходы стороны оставляют за собой и друг другу их не предъявляют.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Балакшина