Решение по делу № 33-13264/2020 от 07.12.2020

Судья Порядина А.А. 33-13264/2020 (2-1431/2020)

24RS0002-01-2020-001308-92

2.127

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                 город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Щуровой А.Н.

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Кучиной Ирины Витальевны к ИП Струкову Евгению Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Струков Е.Г. – Суворовой А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кучиной Ирины Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Струкова Евгения Геннадьевича в пользу Кучиной Ирины Витальевны компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 руб., всего 8 300 руб. (восемь тысяч триста руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований – об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем прекращения деятельности ИП Струкова Е.Г. в виде продовольственной торговли по адресу: <адрес> помещение № - отказать.».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучина И.В. обратилась в суд с иском ИП Струкову Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является долевым собственником <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже жилого дома, состоит на регистрационном учете с 1992 года. Право собственности на указанное жилое помещение позволяет истцу находиться в своей квартире неограниченное количество времени. Однако, истец, имеющий право пользоваться жилым помещением, не может его реализовать. Под квартирой истца в нежилом помещении № размещен продовольственный магазин по отпуску пива, в котором осуществляет свою деятельность ИП Струков Е.Г. Со дня открытия этого магазина истец страдает от постоянного шума и гула, издаваемого холодильным и иным оборудованием, размещенным в этом магазине. Этот шум постоянный (круглосуточный), он слышен по всей квартире истца, в том числе и в ночное время, в связи с чем, у нее ухудшилось и повредилось здоровье, истец не может спать и находиться в своей квартире, вынуждена обращаться за медицинской помощью. С целью пресечения шума из-за работы холодильного и иного оборудования, в связи с торговой деятельностью в указанном магазине, истица безуспешно обращалась в полицию, в прокуратуру, к депутату, в Роспотребнадзор, в газету. По настоящее время истец претерпевает круглосуточные шум и гул в своей квартире, вынуждена не ночевать у себя дома, не пользоваться своей квартиру по назначению. Кроме того, загрузка продуктов в магазин ответчика производится посредине дома, напротив окон истца, подъезжают машины от разных поставщиков, шум и стук при разгрузке. Стояки бытовой канализации, вентиляция из верхних этажей жилого дома, в том числе, из квартиры истца, проходят прямо через помещения для реализации и хранения продуктов, канализация магазина объединена с бытовой канализацией жилого дома, что является препятствием к пользованию истцом своим жилым помещением. На основании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Ачинске № от <дата>, была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно которой в квартире истицы эквивалентный уровень звука в точке Т1 спальни № превышает допустимый уровень на 5 дБА, уровни звукового давления в точке Т1 спальни № в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63 Гц превышают допустимый уровень на 4 дБ, 125 Гц превышают допустимый уровень на 2 дБ, 8000 Гц превышают допустимый уровень на 2 дБ, уровни звукового давления в точке Т3 спальни № в октановых полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц превышают допустимый уровень на 2 дБ, 8000 Гц превышают допустимый уровень на 1 дБ, уровень звука превышающий допустимый уровень может вызвать изменения показателей функциональных систем организма. Долговременное и регулярное воздействие повышенного уровня звука может вызвать повышенную усталость, раздражительность, мигрень, головокружение из-за чего может ухудшиться состояние центральной нервной системы, психологическое состояние человека. В отношении ИП Струкова Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, решением Ачинского городского суда ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Струков Е.Г. допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации магазина «Мир напитков», расположенного по адресу: <адрес> а именно: фактически загрузка продуктов (кеги с пивом, коробки с бутилированным пивом, безалкогольными напитками) предусмотрена со стороны фасада жилого дома, имеющего окна жилых квартир; в магазине, расположенном в жилом здании, допущено размещение холодильного оборудования (холодильная камера с машиной холодильной моноблочной POL AIR MM 115 SF, 2 прилавка-витрины среднетемпературных ПВСЗУП1-0,2-0,67, 3 шкафа холодильных (POLAIR, FRBCOGLASS EURASIA), непосредственно под жилыми помещениями (<адрес>); система вентиляции магазина, расположенного в жилом доме, не оборудована отдельно от системы вентиляции этого здания; шахта вытяжной вентиляции не выступает над поверхностью кровли на высоту не менее 1 м.; в магазине, расположенном в жилом здании, сети бытовой и производственной канализации объединяются с канализацией жилого дома. Указанные нарушения привели к ухудшению здоровья истца и могут привести к угрозе возникновения повреждения здоровья граждан, проживающих в жилом доме. Нарушения санитарно-эпидемиологических требований ответчиком имеют место значительный период времени и не устраняются им. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи постоянным недосыпанием, с невозможностью использовать свою квартиру по назначению, в связи с чинимыми ответчиком препятствиями на протяжении длительного периода. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обязать ИП Струкова Е.Г. устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением путем прекращения деятельности его предприятия продовольственной торговли, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Струков Е.Г. – Суворова А.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда снизить до 1000 рублей. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Стороной истца не представлено доказательств ухудшения здоровья, состоящие в прямой зависимости от вины ответчика, так же как и не представлено доказательств проживания в ином месте.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской городской прокуратуры Иванов С.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Трофимов А.Ю. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: Кучиной И.В., Бастриковой Л.В., ИП Струков Е.Г., Трофимова А.Ю., Кучиной О.В., Кучиной Т.В., Суворовой А.В., представителей Администрации г.Ачинска, ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав прокурора Андрееву А.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ):вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кучина И.В., Кучина Т.В., Кучина О.В. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже жилого дома, по 1/3 доли у каждого на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>. Истица проживает в данной квартире с 1992 года.

Струков Е.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, основным видом деятельности которого является розничная торговля напитками в специализированных магазинах.

<дата> ИП Струков Е.Г. и Трофимов А.Ю., действующий от имени несовершеннолетних Трофимова И.А. и Трофимовой А.А., заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на первом этаже жилого дома, принадлежащего несовершеннолетним Трофимовой А.А., Трофимову И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в котором индивидуальный предприниматель разместил магазин «Мир напитков», организовав торговлю пивными напитками.

На основании обращений жильца Кучиной И.В. с жалобой на ухудшение условий проживания, отдыха людей в жилом здании при осуществлении деятельности организации торговли, размещенной в жилом доме, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка 14.11., 15.11. и <дата> в отношении ИП Струкова Е.Г. в магазине «Мир напитков» по адресу: <адрес> в результате которой обнаружено:

- загрузка продуктов в магазин не предусмотрена с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземного туннеля при наличии специального загрузочного помещения (фактически загрузка продуктов предусмотрена со стороны фасада жилого дома, имеющего окна жилых квартир), что является нарушением требований ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии выселения», п. 2.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее -СП 2.3.6.1066-01);

- в магазине, расположенном в жилом здании, допущено размещение холодильного оборудования, в том числе холодильной камеры, непосредственно под жилыми помещениями (<адрес>), что является нарушением требований ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999т. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1. СП 2.<дата>-01;

- система вентиляции магазина, расположенного в жилом доме, не оборудована отдельно от системы вентиляции этого здания; шахта вытяжной вентиляции не выступает над поверхностью кровли на высоту не менее 1м, что является нарушением требований ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4. СП 2.3.6.1066-01;

- в магазине, расположенном в жилом здании, сети бытовой и производственной канализации объединяются с канализацией жилого дома, что является нарушением требований ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7. СП 2.3.6.1066-01.

С целью объективной оценки соблюдения требования санитарного законодательства в спальне № <адрес> микрорайона 3, <адрес> на основании предписания ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 19.11.2019 врачом по общей гигиене отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, гигиенических и других видов оценок Органа инспекции Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г.Ачинске проведена санитарно - эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключению от <дата> № санитарно-эпидемиологической экспертизы по результатам проведенных измерений уровней шума и вибрации в спальне № в ночное время жилой <адрес> по адресу: <адрес> следующее:

1). эквивалентный уровень звука в точке Т1 спальни № жилой <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> (период измерения с 23 ч. 20мин. до 00ч.00мин.) превышает допустимый уровень на 5 дБА, что не соответствует требованиям п. 6.1 прил.3 СанПиН 2.<дата>-10;

2) уровни звукового давления в точке Т1 спальни № жилой <адрес> по адресу: <адрес> (период измерения с 23 ч. 20мин. до 00ч.00мин.) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63 Гц превышают допустимый уровень на 4 дБ, 125 Гц превышают допустимый уровень на 2 дБ, 8000 Гц превышают допустимый уровень на 2 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.1 прилож.3 СанПиН 2.<дата>-10;

3) уровни звукового давления в точке ТЗ спальни № жилой <адрес> по адресу: <адрес> (период измерения с 23 ч. 20мин. до 00ч.00мин.) в октановых полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц превышают допустимый уровень на 2 дБ, 8000 Гц превышают допустимый уровень на 1 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.1 прил.3 СанПиН 2.<дата>-10;

4) уровень звука, превышающий допустимый уровень, может вызвать изменения показателей функциональных систем организма. Долговременное и регулярное воздействие повышенного уровня звука может вызвать повышенную усталость, раздражительность, мигрень, головокружение из-за чего может ухудшиться состояние центральной нервной системы, психологическое состояние человека.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

<дата> в отношении ИП Струкова Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, который был направлен для принятия решения в Ачинский городской суд.

Постановлением Ачинского городского суда от <дата> ИП Струков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в загрузке продуктов в магазин не с торца жилого здания, не имеющего окон, а со стороны фасада жилого дома, имеющего окна жилых квартир, размещении в магазине холодильного оборудования непосредственно под жилыми квартирами (<адрес>), система вентиляции магазина, расположенного в жилом здании, не оборудована отдельно от системы вентиляции этого здания, шахта вытяжной вентиляции не выступает над поверхностью кровли на высоту не менее 1м, в магазине, расположенном в жилом здании, сети бытовой и производственной канализации объединяются с канализацией жилого дома, ИП Струкову Е.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, вина ИП Струкова Е.Г. в нарушении санитарно - эпидемиологических требований при эксплуатации объекта торговли по адресу: <адрес>, установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем прекращения деятельности ИП Струкова Е.Г. в виде продовольственной торговли по адресу: <адрес> № суд первой инстанции исходил из того, что торговая деятельность ответчика по указанному адресу прекращена с <дата>, торговое оборудование вывезено <дата>, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения торгового назначения.

Решение суда в указанной части не обжаловано участниками процесса, в связи с чем, судебной коллегией не проверялось.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, объективно установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Таким образом, установив факт нарушения указанных санитарных правил, степень вины ИП Струков, не устранившего нарушения, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ИП Струков Е.Г. – Суворовой А.В. основанием отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут, поскольку связаны с неверным толкованием её автором норм материального права в области спорных отношений, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанций, которой таким судом дана правильная оценка, не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Струкова Е.Г. – Суворовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи