Решение по делу № 2а-1489/2019 от 15.07.2019

Административное дело № 2а-1489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 июля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» (далее - МО МВД России «Енисейский») Дементьева С.Н. об установлении дополнительных ограничений в отношении Лощенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Енисейский» Дементьев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Лощенко К.А. в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов.

Требования мотивированы тем, что Лощенко К.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Верховного суда Республики Хакасия по п. «<данные изъяты> к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Срок погашения судимости истекает, с учётом положений п. «в» ст. 95 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия Красноярского края в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории республики Хакасия, Боградского района с. Большая Ербы без уведомления органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ Лощенко К.А. состоит под административным надзором в МО МВД России «Енисейский».

ДД.ММ.ГГГГ решением Енисейского районного суда ему дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Енисейска Красноярского края.

После вынесения решения Енисейским районным судом о дополнении административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ Лощенко К.А. дважды привлекался к административной ответственности: 23.05.2019 г. - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток; 05.06.2019 г. – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

По месту жительства Лощенко К.А. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает на базе СТО (<адрес>), где и работает сторожем. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Представитель административного истца Разимовская О.А. письменно поддержала заявленные требования, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Лощенко К.А. в заявлении требования административного искового заявления признал в полном объеме. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015 г., и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (ред. от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Эти же положения содержатся в части 1 статьи 173.1 УИК РФ.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лощенко К.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в сроки, указанные этим органом; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории республики <данные изъяты> без уведомления органов внутренних дел.

Согласно указанному выше решению, Лощенко К.А. осужден Верховным судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии без ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. - по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Енисейского районного суда в отношении Лощенко К.А. дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Енисейска Красноярского края.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. решением этого же суда по делу № № в удовлетворении требований начальника МО МВД РФ «Енисейский» Дементьева С.Н. об установлении дополнительных ограничений в отношении Лощенко Константина Александровича в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов, а также в виде запрета пребывания в определенных местах: школах, детских дошкольных учреждениях, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований об увеличении времени на один час с 22.00 на 21.00 до 06.00 часов запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения, суд указал на то, что доказательств, в подтверждение доводов истца о такой необходимости в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Требования истца были мотивированы тем, что после ДД.ММ.ГГГГ Лощенко К.А. продолжил систематически совершать административные правонарушения, а именно: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов (л.д. 17); постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлениями мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток соответственно; постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Разрешая требования истца по настоящему об увеличении времени запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 21:00 часа, а именно с 21:00 до 06:00 часов, суд не находит ни правовых, ни фактических оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, признание иска при отсутствии законных оснований для его удовлетворения не может отвечать задачам административного процессуального и материально-правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лощенко К.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Соответствующие процессуальные решения вступили в законную силу и не оспаривались ответчиком.

В первом случае ответчик отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства при проверке сотрудниками полиции в 00:20 часов; во втором случае ответчик отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов.

Суд обращает внимание на то, что оба раза ответчик отсутствовал в пределах ранее установленного временного запрета. Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему материалах истец не мотивирует необходимость увеличения сроков временного запрета на час. Оба правонарушения совершены до рассмотрения дела судом по аналогичным требованиям ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, о чем не могло быть не известно истцу на момент принятия судебного решения. Тем не менее, в судебное заседание представитель истца по делу № 2а-№ не явилась, в связи с чем дело было рассмотрена по имевшимся материалам.

Отсутствие ответчика по месту жительства в ранее установленных временных пределах, по мнению суда, само по себе не может указывать на необходимость их увеличения. Напротив, это свидетельствует о недостаточном контроле за поведением и образом жизни поднадзорного со стороны истца.

Суд обращает внимание на то, что из искового заявления следует, что ответчик занят социально-полезным трудом, работает сторожем. Вместе с тем, истцом не совершено никаких проверочных действий по установлению продолжительности трудоустройства в должности сторожа, режима его рабочего времени, графика дежурств, включая ночные часы работы, наличии суммированного учёта рабочего времени, удаленность рабочего места ответчика от его дома, наличие регулярного пассажирского транспортного сообщения от работы до дома ответчика. Данные обстоятельства подлежали обязательному установлению истцом при обращении с новыми аналогичными по предмету исковыми требованиями, учитывая, что вменяемые по настоящему дела и вменявшиеся ранее нарушения связаны с отсутствием по месту жительства в определенное судом время, что свидетельствует об устойчивости и однородности правонарушений. В противном случае, заявление требований об увеличении времени запрета отсутствия по месту жительства либо пребывания носит формальный характер и не может отвечать задачам административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Енисейский» Дементьева С.Н. об установлении дополнительных ограничений в отношении Лощенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей