Решение по делу № 2-2552/2022 от 31.05.2022

К делу № 2-2552/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003180-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                           21 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: ответчика Богер В.В.,

представителя ответчика Карнаух А.А. - Сафиной К.З.,

представителя третьего лица Щербакова Т.В. - Щербакова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Демешко С.Д., Карнаух А.А., Богер В.В. о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Демешко С.Д., Карнаух А.А., Богер В.В., в котором, уточнив исковые требования, просит признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками. Обязать Демешко С.Д., Богер В.В. снести объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Обязать Демешко С.Д., Карнаух А.А. снести объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304017:1879, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 31.03.2011 №. Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записей о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав недвижимости от 29.12.2012 №, от 29.12.2012 №. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> решение к немедленному исполнению и взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено: земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от 19.12.2013 № и на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (договор аренды) от 18.03.2019 №, (государственная регистрация от 09.12.2019 №) предоставлен в общедолевое пользование Карнаух А.А., Миронюк Т., Демешко С.Д., Щербакова Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 №. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 № в границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на:

- объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со следующими характеристиками: наименование - хозблок, общей площадью 601.5 кв.м., этажность - 3, принадлежащий на праве собственности Демешко С.Д., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права № 31.03.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 №;

- объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со следующими характеристиками: наименование - жилой дом, общей площадью 603.7 кв.м., этажность - 3, принадлежащий на праве общей долевой собственности, Карнаух А.А. (271/543 доли), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права 29.12.2012       № и Демешко С.Д. (143/543 доли), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права 29.12.2012 №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 №.

В ходе визуального осмотра с общедоступной территории установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: трехэтажный объект капитального строительства (фото № к акту выездного обследования), четырехэтажный объект капитального строительства (фото № к акту выездного обследования).

Согласно представленной схеме, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» от 31.03.2022, при размещении объекта капитального строительства, зарегистрированного как хоз. блок, общей площадью 601.5 кв.м., этажность - 3 с кадастровым номером № имеется наложение на часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности. При этом площадь самовольного занятия строением составляет 153,89 кв.м.

Истец считает, что землепользователи в нарушение статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов используют земельный участок площадью 153,89 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности расположенный в кадастровом квартале №.

Истец указал, что в ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), а также выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, выразившиеся в надстройке четвертого этажа над объектом капитального строительства с кадастровым номером №, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Логинова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Богер В.В., иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Карнаух А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Сафиной К.З., которая в судебном заседании просила суд в исковых требованиях истца к Карнаух А.А. о сносе жилого дома отказать и удовлетворить требование истца о сносе хозяйственного блока.

    Ответчик Демешко С.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Щербакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Щербакова А. А., который в судебном заседании возражал против сноса жилого дома, требование истца о сносе хозяйственного блока оставил на усмотрение суда.

    Третье лицо Миронюк Т. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт-Сочи, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права от 19.12.2013 № и на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (договор аренды) от 18.03.2019 №, государственная регистрация от 09.12.2019 №, предоставлен в общедолевое пользование Карнаух А.А., Миронюк Т., Демешко С.Д., Щербакова Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 №     /л.д. 20-23/.

    Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 № в границах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на:

    - объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со следующими характеристиками: наименование - хозблок, общей площадью 601.5 кв.м., этажность - 3, принадлежащий на праве собственности Демешко С.Д., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права № 31.03.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 №;

    - объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со следующими характеристиками: наименование - жилой дом, общей площадью 603.7 кв.м., этажность - 3, принадлежащий на праве общей долевой собственности, Карнаух А.А. (271/543 доли), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права 29.12.2012       № и Демешко С.Д. (143/543 доли), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права 29.12.2012 №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 №.

    Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось /л.д.59/.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведены объекты капитального строительства.

Указанное отражено в Акте выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 22 апреля 2022 года, а также подтверждается фото-таблицей /л.д.16/.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

    Для определения значимых обстоятельств для разрешения спора судом была назначена экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от 28.10.2022, путем физического осмотра экспертом установлено, что исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства №, по своим фактическим параметрам соответствуют сведениям, содержащимся о нем в Едином государственном реестре недвижимости, в части назначения здания и количества этажей. Установить соответствие в части сведений об общей площади исследуемого здания с кадастровым номером № не представляется возможным, так как на период проведения осмотра доступ предоставлен не во все помещения здания. Согласно техническому паспорту, площадь здания составляет 629,0 кв.м., что на 25,3 кв.м. больше площади исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, зарегистрированной в ЕГРН (согласно сведениям ЕГРН площадь исследуемого здания составляет 603,7 кв.м.).

    Экспертом указано, что исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по своим фактическим параметрам не соответствует сведениям, содержащимся о нем в Едином государственном реестре недвижимости;

    - исследуемым объект капитального строительства с кадастровым номером № частично расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах, участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и частично на муниципальных землях разграниченного пользования кадастрового квартала №. Площадь наложения фактических границ исследуемого здания с кадастровым номером № на земли кадастрового квартала № составляет 158,2 кв.м.;

    - конструктивные особенности и расположение объекта исследования с кадастровым номером № - хозблока создает препятствия в пользовании смежным земельным участком, в связи с чем, исследуемый объект создает соответствующие препятствия третьим лицам в пользовании землями муниципальной собственности. При возведении здания с кадастровым номером № – хозблок, было нарушено требование п. 8Л СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», к исследуемому зданию, фактически отсутствует подъезд пожарной машины, что создает угрозу жизни и здоровью.

    Следовательно, исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и создает препятствия в пользовании смежным земельным участком, в связи с чем, исследуемый объект создает соответствующие препятствия третьим лицам в пользовании землями муниципальной собственности.

    Также экспертом сделан вывод, что полный снос исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № может создать угрозу сползания грунта и высокую вероятность оползневых процессов, которая может повлечь за собой повреждение расположенного в непосредственной близости объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, соседних объектов недвижимости и целостность городской инфраструктуры: дорог, линий электропередач и т.д.

    Для исключения негативных последствий от полного или частичного демонтажа исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, необходима разработка проекта производства работ (ШХР) по организации сноса (демонтажа) монолитного железобетонного сооружения, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2019 Организация строительства Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, CII 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации обеспечивающий безопасность строителей, населения, инженерное инфраструктуры и целостность соседнего здания.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика Богер В.В. изложенные в возражениях на исковое заявление, признаются судом несостоятельными и необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное в совокупности, поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен на земельном участке в отсутствие необходимых разрешений и согласований, кроме того, согласно экспертному заключению не соответствует установленным параметрам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, и создает препятствия в пользовании смежным земельным участком, в связи с чем, исследуемый объект создает соответствующие препятствия третьим лицам в пользовании землями муниципальной собственности, он, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой, суд проходит к выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи о признании объекта самовольным и сносе.

Отказывая в удовлетворении требования о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №, суд принимает во внимание тот факт, что указанная разница в площади жилого дома не может свидетельствовать о его реконструкции, некорректные сведения, содержащиеся в ЕГРН, объективно появились в 2008 году, а право зарегистрировано на жилой дом изначально по основаниям составленной Демешко С.Д. декларации, где он указал площадь 603,7 кв.м.

Кроме того, объект капитального строительства с кадастровым номером № согласно экспертному заключению соответствует параметрам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании смежным земельным участком, и не создает соответствующие препятствия третьим лицам в пользовании землями муниципальной собственности, а, следовательно не имеет признаков самовольного строения.

Истец просит суд обратить указанное решение суда к немедленному исполнению.

Вместе с тем, данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств, подтверждающих приведение к значительному ущербу для взыскателя в случае замедления исполнения решения или невозможность исполнения судебного акта в будущем, не представлено.

Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу           № А56-64754/2012.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчиков Демешко С.Д. и Богер В.В. в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчики Демешко С.Д. и Богер В.В. в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Демешко С.Д., Карнаух А.А., Богер В.В. о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о государственной регистрации права - удовлетворить частично.

    Признать самодовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Обязать Демешко С.Д., Богер В.В. снести объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

    Признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 31.03.2011 №.

    Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать в равных долях с Демешко С.Д., Богер В.В. в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» судебные расходы на проведение экспертизы в размере         60 000 рублей.

    Взыскать в равных долях с Демешко С.Д., Богер В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул. Кирова, 41.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                                             Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: