Решение по делу № 8Г-6787/2020 [88-7715/2020] от 13.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-7715/2020

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   15 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Стешовиковой И.Г.

судей Шкарупиной С.А. Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 декабря 2019 года по иску ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к войсковой части 77360-Н, ФКУ «ОбъединёФИО25 стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «1 Финансово-экономическая служба» об оспаривании приказа, взыскании компенсационной выплаты, морального вреда

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2 обратились в суд с иском к войсковой части77360-Н, ФКУ «ОбъединёФИО25 стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «1 Финансово-экономическая служба» о признании права на получении в компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу как работнику военизированной охраны, непосредственно занятой охраной вооружения и боеприпасов; признании права на получение указанной компенсационной выплаты; обязании войсковой части ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - «1 Финансово- экономическая служба» произвести перерасчет недополученной заработной платы, с учетом компенсационной выплаты к должностному окладу в размере 50%, и выплатить денежную компенсацию в период с апреля по июль 2019 года.

В обоснование требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2 ссылались на то, что состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Н ФКУ «ОбъединёФИО25 стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «1 Финансово-экономическая служба в должности командиров отделения отряда военизированной охраны.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008г. им установлена и производилась компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.

31 января 2019 г. истцы уведомлены о прекращении выплаты указанной компенсации с 1 апреля 2019 года.

Основанием для прекращения спорной выплаты является разъяснение ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «1 Финансово-экономическая служба, согласно которым работники подразделений военизированной охраны, занятые организацией и обеспечением деятельностью подразделения, а также осуществляющие другие функции, не связанные непосредственно с охраной вооружения и боеприпасов, права на компенсационную выплату не имеют.

Истцы полагают действия ответчика незаконными, поскольку компенсационная выплата предусмотрена пунктом 17 Положения о системе оплаты туда гражданского персонала, право на ее выплату имеют вооружённые работники подразделений военизированной охраны в составе караулов и выполняющие должностные обязанности на постах (часовые). Установление компенсационной выплаты обусловлено лишь соответствием занимаемой должности, отнесение воинской части к складу, арсеналу, на котором хранятся вооружения и боеприпасы, в связи с этим просили признать право на получение компенсационной выплаты к должностному окладу в размере 50%, как работникам военизированной охраны арсенала, обязать ответчика - ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «1 Финансово-экономическая службы», произвести перерасчёт недополученной заработной платы с учетом компенсационной выплаты к должностному окладу в размере 50% и выплатить денежную компенсацию за апрель, май, июнь и июль 2019 года

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковые части 77360 и 77360-Н.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска     от 05 сентября 2019 года в вышеуказанных исковых требованиях отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 5 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 просят об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2 состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Н, ФКУ «ОбъединёФИО25 стратегическое командование Северного Флота» в лице филиала – «1 Финансово-экономическая служба в должности командиров отделения отряда военизированной охраны.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008г. им установлена и производилась компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.

31 января 2019 г. истцы уведомлены о прекращении выплаты указанной компенсации с 1 апреля 2019 года

Приказом начальника 1 филиала войсковой части 77360-Н издан приказ № 18 от 15.01.2019, которым установлена спорная компенсационная надбавка работникам военизированной охраны, занятыми организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов назначенного в соответствии с пунктом 17 приложения № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации № 255 от 23 апреля 2014 года. Указанный приказ направлен для исполнения в ФКУ «ОСК «СФ» - «1ФЭС», однако оставлен финансово-экономической службой без исполнения.

В ходе проведения на Северном Флоте контрольных мероприятий специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлены неположенные выплаты начальникам отрядов, старшинам, начальникам команд, командирам отделений.

         Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129,135, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2) утв. приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 № 583», проанализировав должностную инструкцию по занимаемой истцами должности и фактически выполняемые ими трудовые обязанности, пришел к выводу, что правом на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истцы не обладают, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляют непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов.

        Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что информационными письмами начальника ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» от 10 августа 2018 г. N2-ФЭС/03/311/6697, начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «Центр финансово-экономического обеспечения СФ» от 01 августа 2018 года №18/3/ЗГ1/3752 командирам воинских частей (организаций) разъяснено, что компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. В соответствии со штатом № 98/010- 51(01), утвержденным начальником Генерального штаба ВС РФ 28 сентября 2016 г., в войсковой части 77360-Н имеются склады вооружения и боеприпасов, а также отделение авиационного противолодочного вооружения.

           Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истцов, отметил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на компенсационную выплату в размере 50 % от должностного оклада (тарифной сетки) имеют работники, непосредственно занятые охраной вооружения и боеприпасов, в составе караулов по охране и защите объектов хранения (часовые). Тогда как командир отделения военизированной охраны, выполняя возложенные функциональные обязанности, занят организацией и обеспечением деятельности подразделения военизированной охраны, непосредственную охрану вооружения и боеприпасов не осуществляет, при этом охрана и защита объектов с вооружением и боеприпасами не является основанием для установления указанной выплаты.

           Поскольку доказательств того, что со стороны истцов при выполнении должностных обязанностей по занимаемой ими должности имело место непосредственное участие в охране объектов, включение истцов в постовую ведомость с указанием времени нахождения на посту, либо исполнение особых обязанностей начальника караула, непосредственное выполнение обязанностей по охране, приему, хранению и выдаче вооружения и боеприпасов склада, не представлено, то суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о незаконности решения об исключения истцов из списков лиц, которым полагается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.

           Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, что правом на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истцы не обладают, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляют непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

           В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

         Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

           Руководствуясь статьями 390. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

      Председательствующий

      Судьи