Решение по делу № 22-387/2019 от 18.06.2019

Председательствующий – Горбачев Д.А.                                  Дело № 22-387/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                             04 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Табакаева Е.А.,

судей Бируля О.В., Ялбаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

осужденной Акимовой С.В.,

адвоката Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение № 17 и ордер № 3617,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Майминского района Деревягина А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2019 года, которым

Акимова С.В., <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по:

- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Акимовой С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание назначенного Акимовой С.В. наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сыном ФИО36, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акимовой С.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выслушав мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной Акимовой С.В., адвоката Маматова А.Ш., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акимова С.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенные в период <дата> на территории <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Акимова С.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Деревягин А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Акимовой С.В. с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку информация о месте тайников не была доведена до потребителей; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.3 ст.66 УК РФ, применив ч.2 ст.66 УК РФ, со снижением назначенного наказания; указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащими изменению по доводам апелляционного представления.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вина Акимовой С.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, не оспаривается сторонами, а выводы суда о виновности Акимовой С.В. основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из приговора следует, что собранные по делу, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самой осужденной Акимовой С.В. в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, где она призналась в совершении преступлений, подробно изложив обстоятельства их совершения; показания свидетеля ФИО37 об обстоятельствах формирования Акимовой С.В. тайников с наркотическими средствами на территории <адрес>; свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, которые участвовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты пакетики с находившимися в них наркотическими средствами; протоколы осмотров мест происшествия; заключения экспертов о составе веществ, представленных на экспертизы и их массы, а также о наличии в мобильном телефоне, изъятом у Акимовой С.В., информации о переписке с лицом, использующем аккаунт <данные изъяты>, содержащую сведения о незаконном обороте наркотических средств, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

С учетом позиции осужденной в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествия, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденной преступлений и сделан правильный вывод о её виновности.

Исходя из исследованных доказательств судом правильно установлено, что преступление, связанное с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, совершено Акимовой С.В. группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совместно с неустановленным лицом, действовавшим под никнеймом <данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и действия Акимовой С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, мотивированы выводы о наличии квалифицирующих признаков.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Преступление, совершенное Акимовой С.В. в период <дата> совместно с неустановленным лицом, действовавшим под никнеймом <данные изъяты>, суд первой инстанции квалифицировал по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью такой оценки действий осужденной, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п.13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из предъявленного Акимовой С.В. обвинения и согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, Акимова С.В. по поручению лица, действовавшего под никнеймом <данные изъяты>, непосредственно выполнила действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложили их в тайники и данные о местонахождении тайников передали этому же лицу. При этом Акимова С.В не имела контактов с приобретателями, а доказательств того, что лицо, действовавшее под никнеймом <данные изъяты>, подыскало приобретателей на данные наркотические средства и сообщило им имеющиеся у него сведения о местонахождении тайников, в судебном заседании не добыто, органом предварительного следствия не вменялось, выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, поскольку данное лицо не установлено. В последующем оборудованные осужденной тайники были выявлены сотрудниками полиции и заложенное в них наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, несмотря на то, что осужденная выполнила отведенную ей роль, разместила наркотические средства в тайниках и сообщила их адреса неустановленному лицу, ввиду отсутствия доказательств того, что информация о местах нахождения наркотических средств была доведена до сведения потребителей, в силу ст.14 УПК РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности осужденной толкуются в её пользу, судебная коллегия приходит к выводу о переквалификации действий осужденной Акимовой С.В с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельства суд по изложенным в приговоре мотивам пришел к выводу о назначении осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ.

Однако, при определении размера назначаемого Акимовой С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд указал о применении ч.3 ст.66 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания за покушение на преступление.

Поскольку Акимова С.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то подлежали применению более мягкие правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с чем, в данной части приговор также подлежит изменению, с применением при назначении наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ правил ч.2 ст.66 УК РФ со снижением назначенного наказания.

Кроме того, суд, назначая осужденной наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.82 УК РФ, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ не указал в резолютивной части вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная к лишению свободы.

Согласно п.п.17, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.82 или ст.82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда. В случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, в соответствии со ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, с указанием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2019 года в отношении Акимовой С.В. изменить.

Переквалифицировать действия Акимовой С.В. с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суда указание о применении ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.66, ст.64 УК РФ снизить до двух лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акимовой С.В. наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание назначенного Акимовой С.В. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее сыном ФИО36, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор в отношении Акимовой С.В. оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий:                                                                        Е.А. Табакаев

Судьи:                                                                                                          О.В.Бируля

                                                                                                          Э.В.Ялбакова