Решение по делу № 2-154/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-154/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Оглуге Ю.М.,

с участием представителя истца – Государственного учреждения - Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва по доверенности Ондар Л.Т-К., представителя ответчика - адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сут-Хольском районе Республики Тыва к Ондару Кежику Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение (ГУ) Управления ПФРФ в Сут-Хольском районе Республики Тыва обратилось в суд с иском к Ондару Кежику Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ондару Кежику Геннадьевичу на основании личного заявления была назначена пенсия по случаю потери кормильца, где в качестве доказательства права на получение указанной пенсии, предоставив справку <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он является студентом 1 курса очного отделения (медицинское училище) Института сестринского образования Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова. Срок окончания обучения 30.06.2015 год.

Решением руководителя территориального органа ПФР 08.10.2012 года ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца, и установлена федеральная социальная доплата к пенсии ответчика.

Ответчик отчислен из учебного заведения с 01.02.2013 (приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не имел право на пенсию по случаю потери кормильца с 01.12.2012 года, в связи с отчислением из учебного заведения. Факт отчисления из учебного заведения ответчик скрыл, не сообщив о нём в территориальный орган ПФР.

Решением руководителя территориального органа ПФР от 03.09.2015 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии с 01.10.2015 года в связи с утратой права.

Таким образом, общий ущерб, причинённый бездействием ответчика в результате сокрытия факта отчисления из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

    В 2017 году, ответчиком в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 года добровольно возмещена незаконно полученная пенсия по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплате к пенсии в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. От добровольного возмещения ущерба в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. ответчик уклоняется. УПФР письменно обращалось к ответчику с просьбой добровольно возместить переплату пенсии, но до настоящего времени переплата пенсии ответчиком добровольно не возвращена. Просит суд взыскать в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сут-Хольском районе Республики Тыва с ответчика Ондар Кежика Геннадьевича, неосновательное обогащение в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Представитель истца Монгуш А.Ш. поддержав исковые требования полностью, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

При вызове в суд установлено, что ответчик Ондар Кежик Геннадьевич по указанному в иске адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, не проживает, согласно адресной справке ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ответчик Ондар К.Г. с 30.06.2011 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначает адвоката Ондар У.С. в качестве представителя ответчика Ондар К.Г., место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Ондар У.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ в случае причинения вреда имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет...(подп. 1 п.2 ст 9 Закона № 173-ФЗ).

В качестве документа, подтверждающего, что лицо в возрасте старше 18 лет, на которое назначается пенсия, обучается по очной форме в образовательном учреждении, представляется справка этого учреждения (п.39 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 27.02.2002 № 16/19па).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ондар Кежик Геннадьевич обратился в государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сут-Хольском районе Республики Тыва с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив в доказательство права на получение указанной пенсии справку <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он является студентом 1 курса очного отделения (медицинское училище) Института сестринского образования Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова, со сроком окончания обучения 30 июня 2015 года.

На основании заявления Ондара К.Г. решением руководителя территориального органа ПФР от 8 октября 2012 года ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 12.1 федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами ПФР в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 федерального закона от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации.

Решением руководителя территориального органа ПФР от 08.10.2012 установлена федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии ответчика.

В период назначения пенсии по случаю потери кормильца действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), прекративший свое действие с 01.01.2015, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размера страховых пенсий в соответствии с Законом № 173-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При заполнении заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с положениями статей 23, 25 Закона № 173-ФЗ и предупрежден об ответственности за нарушение обязательств, установленных вышеназванными нормами закона, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик отчислен из учебного заведения с 01 февраля 2013 на основании приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ ответчик не имел право на пенсию по случаю потери кормильца с 01.02.2013 года, в связи с отчислением из учебного заведения. Факт отчисления из учебного заведения ответчик скрыл, не сообщив о нём в территориальный орган ПФР.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичное положение предусмотрено частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 173-ФЗ «в случае, если.. . несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившие в силу с 01.01.2015 г.

Решением руководителя территориального органа ПФР от 03.09.2015 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии с 01.10.2015 года в связи с утратой права.

Таким образом, общий ущерб, причинённый ответчиком в результате сокрытия факта отчисления его из учебного заведения с 01.02.2013 по 30.06.2015 составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Согласно заявлению от 01.10.2012 ответчик был предупреждён об ответственности за не предоставление сведений влекущих за собой изменение размера государственной пенсии или прекращение ее выплаты. Следовательно, он умышленно, с целью сохранения пенсии по случаю потери кормильца не сообщил в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о факте отчисления из учебного заведения, который привёл к образованию переплаты.

В 2017 году, ответчиком в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 года добровольно возмещена незаконно полученная пенсия по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

От добровольного возмещения ущерба в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. ответчик уклоняется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами... оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Ондар Кежика Геннадьевича, неосновательного обогащения в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо - территориальный орган ПФР самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в ст. 12 ГК РФ. Следовательно, территориальный орган ПФР вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ.

У суда нет оснований, не доверять представленным суду письменным доказательствам представителя истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был отсрочен, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 576,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления ПФР в Сут-Хольском районе Республики Тыва к Ондару Кежику Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ондара Кежика Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, проживающей в <АДРЕС> пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Сут-Хольском районе Республики Тыва сумму неосновательного обогащения в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Взыскать с Ондара Кежика Геннадьевича государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года (с учетом выходных дней 23 и 24 июня 2018 года).

Судья                                     Дамчат-оол И.К.