Решение по делу № 2а-1952/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-1952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                           г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шерстобитова ЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Металлургическому районному отдела судебных приставов исполнителей г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитова ЕВ по своевременному направлению запросов и истребованию ответов на них, о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, направлении запросов для установления имущественного положения должника,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитова ЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Металлургическому районному отдела судебных приставов исполнителей г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов исполнителей г. Челябинска Шерстобитова ЕВ в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, о признании незаконным действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 022006109 выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 10 января 2019 года, в отношении должника Суслова А.А. о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». 11 мая 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что в рамках данного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействии в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитова Е.В., представители УФССП России по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 12, 13, 15).

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска, представлен письменный отзыв (л.д. 16-21).

Заинтересованное лицо Суслов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист ФС №, о взыскании с Суслова А.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 88 293 руб. 82 коп.

26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Суслова А.А копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя НАО «ПКБ» и должника Суслова А.А.

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

Направлены запросы о наличии (отсутствии) открытых счетов в АО «Райффайзенбанк», ОАО «Вуз-Банк», ЗАО КБ «Локо-банк», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Пробизнесбанк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Челябинвестбанк», ОАО «Кредитуралбанк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ОАО «АК БАРС Банк», ООО «Айманибанк», ПАО “МТС-Банк”, ПАО КБ “УБРИР”, ПАО “Промсвязьбанк”, ХКФ Банк, ПАО Сбербанк.

Согласно полученным сведениям, у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях: ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК",ПАО "СКБ-БАНК", ПАО "Челябинвестбанк". В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации. В иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют. За период нахождения исполнительного производства на исполнении, на депозит Металлургического РОСП денежные средства не поступили в связи с их отсутствием на расчетных счетах.

Согласно полученному ответу из ГИБДД по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу из ПФР по Челябинской области должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Осуществлены выходы по адресу проживания должника, должник отсутствовал, оставлено требование о явке и квитанция об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 22-33).

05 февраля 2021 судебным приставом — исполнителем Шерстобитовой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ выдан представителю взыскателя НАО ПКБ в Челябинске нарочно от 11 марта 2021 года.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, доказательств обращения к указанному должностному лицу о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава исполнителя Шерстобитовой Е.В. осуществлен исчерпывающий комплекс мер принудительного взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника Суслова А.А. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления сведений о наличии у должника постоянного источника доходов в виде заработной платы, установления счетов в банке и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из регистрирующих органов, произведен выход по месту жительства должника, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитовой Е.В., у которой находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 26 октября 2020 года, не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитовой Е.В. нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 26 октября 2020 года.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований НАО «ПКБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шерстобитова ЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Металлургическому районному отдела судебных приставов исполнителей г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Шерстобитова ЕВ по своевременному направлению запросов и истребованию ответов на них, о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, направлении запросов для установления имущественного положения должника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года