Решение по делу № 12-476/2024 от 03.07.2024

Дело № 12-476/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-005299-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 02 сентября 2024 года                         

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» Манакова Я.Ю. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края Манаков Я.Ю. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В материалы дела поступило постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что законных оснований для пересмотра обжалуемого постановления не имеется, предмет рассмотрения отсутствует, в связи с чем, производство по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    прекратить производство по жалобе защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» Манакова Я.Ю. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                             И.В. Панькова