Решение по делу № 8Г-4795/2021 [88-8800/2021] от 16.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8800/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-5-1399/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ», поданную представителем Диванским Андреем Петровичем, на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020года по гражданскому делу по иску Бережной Елены Александровны к Акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Бережная Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания АЗИМУТ», в котором просила взыскать стоимость авиабилета 7 490 руб., неустойку (пени) в размере 25 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 1 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребите­ля.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2020 года с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу Бережной Е.А. взыскана стоимость авиабилетов в размере 7 490 руб., неустойка - 25,89 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф – 1 000 руб., все­го 9515,89 руб.

Также с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020года решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного су­дебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2020 года в части взыскания с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» неус­тойки, штрафа и компенсации морального вреда отменено.

По делу в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Бережной Е.А. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального среда.

Решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины изменено, уменьшив ее размер 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Же­лезнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2020 года ос­тавлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Авиакомпания АЗИМУТ» без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представителем АО «Авиакомпания АЗИМУТ» Диванским А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на несогласие с оценкой представленных сторонами доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, так как правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных по независящим от него причинам, отсутствует.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 февраля 2020 года между истцом и ответчи­ком был заключен договор авиаперевозки по маршруту Симферополь-Ростов- на-Дону с вылетом 6 июня 2020 года на трех человек: Бережную Е.А., Береж­ную А.М., Дурнева А.В. Стоимость услуг авиаперевозки составила 7490 руб. Авиабилеты оформлены по тарифу «TOW» и «QOW» (оба тарифа невозврат­ные).

Приобретение авиабилетов было обусловлено проживанием истца и чле­нов ее семьи в забронированном санатории «Морской прибой» по адресу: Рес­публика Крым, г.Ялта, Алупкинское шосее, д,19, в период с 31 мая по 6 июня 2020 года.

На территории Российской Федерации в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года NММ- п12-2363-кв с 28 марта до 1 июня 2020 года временно приостановлено бронирова­ние мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санатор­но-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно- курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских ла­герях круглогодичного действия.

Указом главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введе­нии режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на тер­ритории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная го­товность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуа­ций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения. Приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по предоставлению мест для временного проживания (в том числе детские лагеря, санатории, пансиона­ты, дома отдыха, палаточные лагеря, гостевые дома, базы отдыха, кемпинги, гостиницы, хостелы), за исключением предоставления мест для временного проживания для граждан, находящихся в служебных командировках. Данные ограничения в Республике Крым для граждан РФ отменены с 1 июля 2020 года.

8 мая 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора перевозки и возврате упла­ченной по нему денежной суммы в размере 7490 руб. в связи со сложившейся обстановкой в Республике Крым и с введенными ограничительными мерами в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

25 мая 2020 года ответчик направил истцу ответ, согласно которому мес­та для пассажиров аннулированы, в возврате уплаченной по договору денежной суммы отказано по причине того, что авиабилеты были приобретены по невоз­вратным тарифам, в связи с чем, риск по сложившимся обстоятельствам в Рес­публике Крым несет сам пассажир, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса РФ, статьи 108 Воздушного кодекса РФ, пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что на территории Российской Федерации в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года N ММ- п12-2363-кв с 28 марта до 1 июня 2020 года временно приостановлено бронирова­ние мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санатор­но-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно- курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских ла­герях круглогодичного действия, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного по делу решения, с выводами суда первой инстанции в отношении взысканной с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не согласился и, руководствуясь положениями статей 107.2 Воздушного кодекса РФ, Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата упла­ченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима по­вышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Россий­ской Федерации либо на ее части, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991, принимая во внимание, что срок возврата стоимости приобретенных авиа­билетов не истек, обращение истца в суд имело место по истечении срока рассмотрения претензии и до установления нормативным правовым ак­том иного срока исполнения соответствующего обязательства, Постановление Правительства Российской Федерации от 6июля 2020 года № 991 опубликовано в пе­риод рассмотрения дела 7 июля 2020 года, пришел к выводу, что при разрешении требований о взыскании неустойки, компенсации мо­рального вреда и штрафа обстоятельство ненаступления срока возврата стоимости туристского продукта является фактом, исключающим ус­тановление оснований для признания прав потребителя нарушенными, соответственно, требования, заявленные истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда в данной части было отменено и постановлено новое решение об отказе Бережной Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в данной части, в части взыскания стоимости авиабилетов в размере 7490 руб. оставил без изменения.

АО «Авиакомпания АЗИМУТ» не оспаривая правильность постановленного по делу апелляционного определения в части разрешения требований в отношении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, считает апелляционное определение в части оставления решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимость авиабилета незаконным и необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы ответчика обоснованными, а апелляционное определение в данной части подлежащим отмене.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство РФ постановлением от 6 июля 2020 года N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение), согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 1 мая 2020 года, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное Положение.

В соответствии с п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения, не представлено.

Доводы суда апелляционной инстанции о возможности удовлетворения иска о возврате стоимости авиабилета так как обращение истца в суд имело место по истечении срока для рассмотрения претензии и до установления нормативным правовым актом иного срока исполнения соответствующего обязательства и, что Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991 опубликовано в период рассмотрения дела, являются необоснованными и противоречащими перечисленными актами Правительства РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Лозовая