Решение по делу № 11-11030/2024 от 31.07.2024

74RS0003-01-2023-005869-92

судья Левинская Н.В.

дело № 2-1344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11030/2024

05 сентября 2024 года                         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.

судей                 Никитенко Н.В., Кутырева П.Е.

при секретаре              Шибаевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Пелесковой Галины Юрьевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2024 года по иску Пелесковой Галины Юрьевны к Казанцевой Светлане Юрьевне о возложении обязанности и по встречному иску Казанцевой Светланы Юрьевны к Пелесковой Галине Юрьевне о признании сделки в части недействительной.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Пелесковой Г.Ю. Аброскиной О.Н., возражения представителя ответчика Казанцевой С.Ю. Акимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелескова Г.Ю. обратилась к Казанцевой С.Ю. с уточненным иском о возложении обязанности выполнить условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 июня 2021 года в части оплаты задолженности по коммунальным платежам в размере 92 943 рубля с предоставлением доказательств исполнения данных требований.

В обоснование иска указала, что 17 июня 2021 года между Пелесковой Г.Ю. (продавец) и Казанцевой С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4 договора все расходы по оплате задолженности продавца перед управляющими и ресурсоснабжающими компаниями за период до даты подписания акта приема-передачи имущества производятся за счет дополнительных средств покупателя. Согласно п.4.4 договора покупатель обязуется полностью погасить задолженность продавца по коммунальным и иным платежам (в том числе электроэнергию, отопление, домофон), возникшую до даты подписания акта приема-предачи имущества после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. До настоящего времени числится задолженность продавца по коммунальным услугам перед АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УТСК» и ООО «ЦКС», в связи с чем истец просит обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи от 17 июня 2021 года.

Казанцева С.Ю. обратилась к Пелесковой Г.Ю. со встречным иском о признании сделки в части недействительной. Просит признать п. 2.4 и п. 4.4 договора купли-продажи от 17 июня 2021 года недействительными, поскольку их условия не соответствуют положениям действующего законодательства.

Истец Пелескова Г.Ю., будучи извещенной в суде участия не принимала, ее представитель Аброскина О.Н. на иске настаивала, встречный иск не признала.

Ответчик Казанцева С.Ю., будучи извещенной, в суде участия не принимала, ее представитель иск не признал, поддержал встречный иск.

Представители третьих лиц АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УТСК», ООО «ЦКС» будучи извещенными, в суде участия не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Пелесковой Г.Ю. к Казанцевой С.Ю. о возложении обязанности отказал. Встречные исковые требования Казанцевой С.Ю. к Пелесковой Г.Ю. удовлетворил. Признал частично недействительной сделку, заключенную между Пелесковой Г.Ю. и Казанцевой С.Ю., оформленной договором купли-продажи №1 от 17 июня 2021 года в части пунктов 2.4 и 4.4.

В апелляционной жалобе Пелескова Г.Ю. просит решение суда отменить, принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Казанцевой С.Ю. отказать. Полагает, что при заключении договора купли-продажи, замены стороны в обязательстве перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями не происходило, должник в обязательстве не изменился, а договором купли-продажи недвижимости была возложена обязанность по оплате задолженности за период фактического проживания Казанцевой С.Ю. в квартире до момента смены лицевого счета, в связи с чем полагает, что согласия кредиторов не требуется.

Истец Пелескова Г.Ю., ответчик Казанцева С.Ю., представители третьих лиц АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УТСК», ООО «ЦКС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Пелесковой Г.Ю. Аброскиной О.Н., возражения представителя ответчика Казанцевой С.Ю. Акимова А.А., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 июня 2021 года между Пелесковой Г.Ю. (продавец) и Казанцевой С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Право собственности Казанцевой С.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июня 2021 года(л.д.7-10)

Согласно пункту 2.4 договора все расходы по оплате задолженности продавца перед управляющими и ресурсоснабжающими компаниями за период до даты подписания акта приема-передачи имущества производится за счет дополнительных средств покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель обязуется полностью погасить задолженность продавца по коммунальным и иным платежам ( в том числе электроэнергию, отопление, домофон), возникшую до даты подписания акта приема-передачи имущества после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.

Акт приема передачи квартиры подписан 17 июня 2021 года (л.д.12).

Согласно сведениям по лицевым счетам, открытых на имя Пелесковой Г.Ю. имеется задолженность: АО «УСТЭК-Челябинск» - 49847,42 руб., ООО «Уралэнергосбыт» -7802,99 руб., АО «УТСК» - 29309,63 руб., ООО «ЦКС» - 5982,96 руб.

Ранее, 25 июня 2014 года между Пелесковой Г.Ю. и Казанцевой С.Ю. также был заключен договор купли-продажи спорной квартиры и зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру.

Решением Тракторозаводского суда г. Челябинска от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу № договор купли-продажи от 25 июня 2014 года был признан недействительным (л.д.200-205).

Разрешая исковые требования Пелесковой Г.Ю., суд первой инстанции, пришел к выводу о ничтожности пунктов 2.4 и 4.4. договора купли- продажи, поскольку отсутствует согласие кредитора на перевод долга новому должнику, в связи с чем отсутствуют основания для возложении обязанности на Казанцеву С.Ю. произвести оплату задолженности.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес> до 22 июня 2021 года являлась Пелескова Г.Ю., следовательно, именно на ней лежит обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2.4 и 4.4 договора купли-продажи от 17 июня 2021 года покупатель обязуется погасить долги продавца по коммунальным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Казанцевой С.Ю., именно она должна была погашать долг по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств, подтверждающих получение от АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УТСК» и ООО «ЦКС» согласия на перевод долга по оплате жилищно-коммунальных услуг Пелесковой Г.Ю., в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании п. 2.4 и 4.4 договора купли-продажи от 17 июня 2021 года недействительными.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пелесковой Галины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.