Решение по делу № 22-5199/2021 от 27.08.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                            14 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Терегуловой Д.И., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заборцев а.а. и адвоката ФИО11, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Заборцев а.а.,

дата года рождения,

ранее судимый:

- дата Калининским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, сроком на 3 года,

- дата Куйбышевским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, сроком на 3 года,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда адрес от дата окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, сроком на 3 года.

Заборцев а.а. заключен под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания содержание под стражей с дата до дата, с 1 до дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 22 августа по дата и с 29 ноября по дата - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произведены взыскания с осужденного в пользу 63 потерпевших в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14, выслушав осужденного Заборцев а.а. и его адвоката ФИО8, поддержавших жалобы, мнение прокурора ФИО9 о законности и обоснованности приговора, потерпевших Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №8, Потерпевший №21, Потерпевший №4 и ФИО10, возражавших жалобам, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заборцев а.а. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес и адрес Республики Башкортостан в период времени с дата г. по дата г при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Заборцев а.а. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 приговор просит изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что сведения о личности осужденного суд оценил формально, назначение наказания в виде реального лишения свободы лишает возможности возмещения ущерба потерпевшим, выводы суда о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ доказательствами не подтверждены. Между тем, Заборцев а.а. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, принес извинения и обязался возместить ущерб, характеризуется с положительной стороны, большинство потерпевших не настаивали на назначении строгого наказания, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, находясь под подпиской о невыезде, являлся по всем вызовам своевременно, избранную меру пресечения не нарушал.

Полагает, что социальная справедливость будет достигнута только в случае применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, поскольку Заборцев а.а. не останется без наказания, а потерпевшие быстрее получат свои деньги.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Заборцев а.а. указывает, что в нарушение конституционных прав его осудили за одни и те же действия дважды: ранее он был дважды осужден (дата и дата) и отбыл наказание, при этом все события связаны с одной и той же организацией (КПК «Кредитное содружество»), совершены в один и тот же промежуток времени (2012-2015 г.), одними и теми же лицами, переписка между органами предварительного расследования подтверждает, что уголовное дело в Уфе является эпизодом по уголовному делу, которое было расследовано в адрес. При этом в материалах уголовного дела имеется постановление следователя от дата, в котором указано, что ФИО75 не привлекать к уголовной ответственности по эпизодам хищения денежных средств у граждан адрес и адрес. Не надеясь на отмену приговора и прекращения уголовного дела, просит смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Заборцев а.а. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Из показаний Заборцев а.а. следует, что дата он учредил кооператив «Кредитное содружество», возложил на себя организационно - распорядительные функции и был назначен председателем правления, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, понимая, что не сможет вернуть деньги, разработал образцы договоров, организовал компанию по привлечению денежных средств граждан, приискал офисные помещения для осуществления приема денежных средств граждан с целью хищения денежных средств, открыл филиалы и дополнительные офисы в городах России, в том числе и в адрес и адрес, приискал сотрудников, назначил руководителя, провел обучение, причиненный ущерб потерпевшим на общую сумму 25 982 700 рублей подтверждает.

Помимо показаний осужденного, вина Заборцев а.а. подтверждена показаниями и заявлениями потерпевших, свидетелей ФИО74, непосредственно обеспечивавших функционирование кооператива, протоколами осмотра договоров, квитанциями о приме денег, заключениями специалиста о размерах поступивших в КПК «Кредитное содружество» и выплаченных денежных средств, другими доказательствами.

    Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, виновность Заборцев а.а. в совершении преступления нашла подтверждение в достаточной совокупности доказательств, которым дана верная оценка.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Указанные действия осужденного не получили оценку в приговорах от дата и от дата, на которые ссылается осужденный, поэтому оснований считать, что Заборцев а.а. дважды осужден за одни и те же действия, не имеется.

Постановление следователя от дата, в котором указано, что Зубарцева не привлекать к уголовной ответственности по эпизодам хищения денежных средств у граждан адрес и адрес в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменено постановлением руководителя следственного органа – начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по адрес ФИО12 от дата (т. 2, л.д. 87).

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стремление к рассмотрению дела в особом порядке, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Наказание Заборцев а.а. назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Отсутствие оснований для применения к осужденному правил ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

С учетом характера и степени общественной опасности поступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, выводы суда первой инстанции о невозможности исправления Заборцев а.а. без изоляции от общества являются обоснованными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Заборцев а.а. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...