Решение по делу № 33а-20748/2021 от 18.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-20748/2021 Судья: Чекрий Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Есениной Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года административное дело №2а-2388/21 по апелляционной жалобе Ч.П.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Ч.П.А. к призывной комиссии муниципального образования «Остров Декабристов», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Б.М.В., действующей на основании доверенности от 31 мая 2021 года сроком по 31 декабря 2023 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.П.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

-признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов» от 08 декабря 2020 года о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований;

-обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов» вынести решение о зачислении в запас в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В обоснование заявленных требований Ч.П.А. указал, что оспариваемое заключение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов» от 08 декабря 2021 года является незаконным, так как в юридически значимый период с 01 января 2014 года по 21 августа 2020 год осуществлял мероприятия, связанные с призывом, в военном комиссариате по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга по врученным повесткам, в связи с чем, по мнению административного истца, у призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов» не было законных оснований для вынесения оспариваемого заключения; оспариваемое решение нарушает его право на труд, право на поступление на государственную гражданскую и на муниципальную службу на основании пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 8-10 том 1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ч.П.А. отказано (л.д. 204-208 том 1).

В апелляционной жалобе Ч.П.А. просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в административном иске, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 221-223 том 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ч.П.А., представитель административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Ч.П.А. – телефонограммой и заказным письмом с уведомлением, представитель административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов» - посредством факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Ч.П.А. и представитель административного ответчика призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Остров Декабристов» об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Ч.П.А., <дата> года рождения, с 11 января 2010 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (л.д. 28 том 1).

Решением призывной комиссии от 25 октября 2011 года (протокол № 5/11) Ч.П.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 31 августа 2014 года (л.д.113 том 1).

Решением призывной комиссии от 07 октября 2014 года (протокол № 1/9/9) Ч.П.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для прохождения медицинского освидетельствования в период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года (л.д.113 том 1).

Решения призывной комиссии от 13 декабря 2016 года и 03 декабря 2019 года о призыве Ч.П.А. на военную службу были отменены как нереализованные.

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ «Остров Декабристов» от 08 декабря 2020 года Ч.П.А. зачислен в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.24 том 1).

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2011 и 2014 годах Ч.П.А. были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», после 2016 года Ч.П.А. не имел оснований для освобождения от призыва на военную службу, решения призывной комиссии от 13 декабря 2016 года и 03 декабря 2019 года о призыве на военную службу Ч.П.А. не исполнил, не имея на то законных оснований, и призывная комиссия при зачислении Ч.П.А. в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, призывная комиссия при зачислении Ч.П.А. в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона №53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона №53-ФЗ) после 1 января 2014 года. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Для применения положений части 1.1. статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установление факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для непрохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

Решения призывной комиссии о призыве от 13 декабря 2016 года и от 03 декабря 2019 года отменены как нереализованные в связи с их обжалованием административным истцом (л.д. 27,84 том 1).

При этом, обращение в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ «Остров Декабристов» от 13 декабря 2016 года (протокол №17/6/200) носило формальный характер.

Так, Ч.П.А. обратился в суд 21 декабря 2016 года, а 16 января 2017 года в суд поступило заявление Ч.П.А. об отказе от административного иска, и определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года производство по административному делу №... прекращено (л.д. 13-23 том 2).

Основания для зачисления административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо не прошедшее военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абзацы 6) отсутствуют.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, Ч.П.А. имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.П.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: