Решение по делу № 22-702/2019 от 24.01.2019

Судья Шалагин А.С.                          №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Семенниковой К.В.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Потапова Д.А.

адвоката Шаровой В.А.

осужденного Казанцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Казанцева Е.В. на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Казанцева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

    приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Е.В. осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от полинаркомании. С Казанцева Е.В. в пользу ФИО взыскано в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене Казанцеву Е.В. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, в связи с тем, что осужденный не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не приступил к курсу лечения от полинаркомании, к выплате ущерба.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, условное осуждение Казанцеву Е.В. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев Е.В. просит постановление суда отменить.

Считает, что судом не достаточно полно были исследованы материалы и учтены особенности и характеристики личности осужденного, не учтено наличие у него на иждивении двоих детей.

Обращает внимание, что официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, занимается спортом, участвует в общественной жизни; за время нахождения на испытательном сроке не совершал противоправных действий.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шарова В.А. и осужденный Казанцев Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Потапов Д.А. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Е.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. В этот же день Казанцев Е.В. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, осуществления в отношении него контроля, предупрежден о последствиях нарушения общественного порядка и невыполнения, возложенных на него приговором суда обязанностей. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву Е.В. было выдано направление в наркологический диспансер. (л.д.13)

Согласно сообщениям из наркологического диспансера, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева Е.В. была проведена врачебная комиссия и назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в РСО №, с января 2018 в РНДС, РСО№, РСО№ Казанцев Е.В. не поступал, от лечения уклоняется.(л.д.14, 18, 23, 29)

Согласно регистрационному листу, осужденный не являлся на регистрацию в марте, июле, сентябре и октябре 2018 года (л.д. 31).

В связи с неявкой Казанцева Е.В. на регистрацию в марте 2018 года, сменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией были начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой на регистрацию в марте 2018 года, изменением места жительства, не прохождением лечения, не возмещением ущерба в отношении Казанцева Е.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева Е.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возложенной обязанности – пройти курс лечения от полинаркомании, возместить ущерб.(л.д.20)

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, с возложением дополнительной обязанности два раза в месяц в течение двух месяцев являться на регистрацию. (л.д.21-22)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева Е.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию в июле 2018 года и за уклонения от прохождения курса лечения. (л.д.25)

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин уклонения от исполнения обязанностей не указал. (л.д.16, 19, 24)

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Казанцев Е.В. в течение испытательного срока систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, назначенного приговором суда, и продолжительно, то есть с января 2018 года, не исполнял возложенную на него обязанность пройти лечение от полинаркомании, и в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, правильно отменил ему условное осуждение, направив для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию-поселение.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания, в материалах не имеется, и таковыми не могут быть признаны заявленные осужденным доводы о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом плотником-бетонщиком в строительной компании «Сибстройсервис», поскольку трудовая деятельность осужденного не должна препятствовать исполнению приговора суда. Кроме того, из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует о трудоустройстве в указанный период в иных организациях.

Ссылка на наличие ребенка, беременность сожительницы, трудоустройство, положительную характеристику, участие в общественной жизни, отсутствие нарушений общественного порядка, безусловным основанием для отмены судебного решения не является, поскольку на выводы о систематическом нарушении условий и порядка отбывания наказания не влияет.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено. Решение принято судом в течение испытательного срока.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Казанцева Е.В. не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казанцева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий