Решение по делу № 33-1178/2019 от 28.01.2019

Судья Багандов Ш.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш.З. к ООО «Махачкалатеплосервис» о снятии задолженности, обязании прекратить начисления,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Махачаклатеплосервис» по доверенности Юсупова Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Магомедова Ш. З. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Махачкалатеплосервис» по начислению Магомедову Ш.З. к оплате за не поставленную коммунальную услугу - теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере № руб. (тридцать девять тысяч сто девяносто четыре рубля восемнадцать копеек) по адресу г. Махачкала, <адрес>. №. <адрес>.

Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с Магомедова Ш.З. необоснованно начисленную задолженность в размере №).

В остальной части требований отказать

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплосервис» в бюджет МО ГО «город Махачкала» госпошлину 1376 рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя ответчика Юсупова Р.К., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

М. Ш.З. обратился в суд с иском к ООО «Махачкалатеплосервис» с последующим уточнением; обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять необоснованную задолженность в размере № №) рублей, обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» прекратить незаконное и необоснованное начисление за не предоставленные услуги (горячая вода и отопление) Магомедову Ш.З. и удалить из базы данных ОАО «Махачкалатеплосервис» лицевой счет № на Магомедова Ш. З. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскать в пользу Магомедова Ш.З. моральный вред в сумме № рублей, указав, что он отказался от услуги ответчика, отсоединив квартиру <адрес> <адрес> г. Махачкалы от стояков центрального отопления и горячего водоснабжения, установив газовое оборудование отопительный котел и водонагревательную колонку.

Суд постановил приведенное выше решение, которое просит отменить представитель ответчика ОАО «Махачаклатеплосервис» по доверенности Юсупов Р.К.

В апелляционной жалобе Юсупов Р.К. указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в данной квартире произведено переустройство отопительной системы, а именно, отопительные радиаторы отсоединены от стояков центрального отопления и присоединены к автономному навесному котлу. Стояки центрального отопления теплоизолированы. Стояк горячего водоснабжения также заглушён.

Истец М. Ш.З. самовольно, без какого-либо согласования с органом местного самоуправления, теплоснабжающей организацией, государственной жилищной инспекцией города, произвел все эти действия, незаконно. Данному факту суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки.

Кроме того, <адрес> г. Махачкалы подключен к централизованной системе топления, обслуживаемой ОАО «Махачаклатеплосервис, открыт лицевой счет на имя истца Магомедова Ш.З., согласно которому на ОАО «Махачаклатеплосервис возложена обязанность обеспечения абонента отоплением. Ответчик ОАО «Махачаклатеплосервис» предъявил к Магомедову Ш.З. законные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

М. Ш.З. в суд апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ему явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

М. Ш.З. обратился в суд с иском к ООО «Махачкалатеплосервис» с последующим уточнением; обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять необоснованную задолженность в размере № №) рублей, обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» прекратить незаконное и необоснованное начисление за не предоставленные услуги (горячая вода и отопление) Магомедову Ш.З. и удалить из базы данных ОАО «Махачкалатеплосервис» лицевой счет № на Магомедова Ш. З. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, дом.З, <адрес>, взыскать в пользу Магомедова Ш.З. моральный вред в сумме № рублей.

Как установлено судом, в 2017 году М. Ш.З. уже обращался в Ленинский районным судом г.Махачкалы с аналогичным иском и решением суда от <дата> было постановлено: «Исковые требования Магомедова Ш. З. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Махачкалатеплосервис» по начислению Магомедову Ш.З. к оплате за не поставленную коммунальную услугу - теплоснабжение и горячее водоснабжение по адресу г. Махачкала, <адрес>. 3№ коп.

Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять с Магомедова Ш.З. необоснованно начисленную задолженность в размере №.

В остальной части требований отказать» Решение суда вступило в законную силу, оно сторонами не обжаловано.

Удовлетворяя настоящие исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, т.е., решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которые к моменту рассмотрения настоящего дела не изменились, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, сделанными на основе анализа доказательств в соответствии со статьей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы возражения, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: