Решение по делу № 2-8505/2017 от 11.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной В. В. к ДНП «Лесное» о восстановлении подачи электричества к земельному участку, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ. земельный участок № был подключен к МОЭСК (договор № №)).

ДД.ММ.ГГ. к земельному участку № приехали двое неизвестных лиц, представились электриками ДНП «Лесное», которых прислал председатель ДНП Демьянов Э.А. Неизвестные стали угрожать, говорить, что у Белкиной В.В. незаконное подключение электричества, сказали, что прибыли по распоряжению Демьянова Э.А. для отключения электросети. Белкина В.В. предъявила полный пакет документов от МОЭСК, чем полностью подтвердила законность подключения электросети к ее участку.

ДД.ММ.ГГ прибытию истца на свой земельный участок было обнаружено, что кабель подачи электричества был обрезан кусками, без возможности повторного подключения. На место был вызван наряд полиции, которыми был установлен факт незаконного отключения и принято заявление на ДНП «Лесное» в лице Демьянова Э.А.

Отключение электричества причиняет истцу существенные неудобства, вызывает у нее моральные страдания и стресс. Так, истец не может пребывать на своем земельном участке без воды, холодильника, отопления и других жизненно важных удобств, связанных с подачей электричества. Истец является пенсионером, инвалидом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика в недельный срок восстановить электричество земельного участка № по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме30000рублей, расходы, понесенные истцом для подключения МОЭСК, в размере2588рублей, расходы по оплате госпошлины в размере300рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик: Представитель ДНП «Лесное» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Белкиной В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что Белкина В.В. на основании договора №№ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д. Булгаково, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МОЭСК» и Белкиной В.В. был заключен договор № №) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д. Булгаково, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, кадастровый №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ. неустановленные лица произвели отключение электроэнергии к земельному участку истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из системного анализа правовых норм, применительно к спорным правоотношениям, избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что права истца ответчиком не нарушены.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГ определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

ДНП «Лесное», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети ДНП.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» установлено, что в действиях ДНП «Лесное» в лице председателя Демьянова Э.А. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ или 19.1 КРФоАП, так как он не предпринимал никаких действий, направленных на осуществление своего действительного или предполагаемого права, которые повлекли бы за собой причинение существенного вреда истцу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно представленным показаниям счетчиков индивидуальных потребителей ДП «Булгаково», ДД.ММ.ГГ потерян сигнал с энергопринимающим устройством №, принадлежащим истице. Данное обстоятельство, как следует из показаний ответчика, обнаружено лишь ДД.ММ.ГГ при снятии показаний электросчетчиков, после чего и был совершен выезд электриков на место (к участку истицы) для определения причин неполадок. ДД.ММ.ГГ по факту проверки было установлено, что энергопринимающее устройство №, принадлежащее истице, отсутствует. При этом было обнаружено незаконное подключение к электрохозяйству ДНП «Лесное» строения на участке № принадлежащего истице, через электросчетчик Меркурий 231 №.

Таким образом, причинно-следственная связь между отключением электроэнергии на земельном участке истца и действиями ответчика судом бесспорно не установлена. Таких доказательств стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт совершения ответчиком действий, которые повлекли бы за собой причинение вреда истцу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательстве незаконного отключения ответчиком подачи электроэнергии на ее земельном участке и причинения ей ущерба в результате незаконных действий ДНП «Лесное».

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, моральный вред, убытки и судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белкиной В. В. к ДНП «Лесное» о восстановлении подачи электричества к земельному участку, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева