Решение по делу № 2-4337/2024 от 25.10.2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                25 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ИП ФИО3, ИНН <данные изъяты>, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит обязать ответчика заменить некачественный товар, поставленный по договору купли-продажи от 28.10.2023г., на товар надлежащего качества той же марки: тумба BOSS classic/monolit серый, вяз каменный, взыскать неустойку в размере 24087,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 28.10.2023г. был заключен договор купли-продажи №Л-АО0000000207, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар (мебель) на сумму 77993 рубля в срок 50 рабочих дней с даты полной оплаты товара.

В перечне товаров в том числе значится тумба BOSS classic/monolit серый, вяз каменный, стоимостью 10999 рублей.

Также 28.10.2023г. был заключен договор на оказание услуг по сборке мебели, указанной в договоре купли-продажи, в сумме 5200 рублей.

Приобретенный товар был доставлен 10.01.2024г. и 12.01.2024г. при сборке мебели специалистом был выявлен заводской брак вышеуказанной тумбы, а именно полностью был сломан ящик, что подтверждается актом от 12.01.2024г.

    В последствии истец обратился к ответчику с устной претензией об имеющихся недостатках, в ответ на которою ответчик предложил заменить сломанную часть тумбы.

В дальнейшем изначально поступила не соответствующая деталь тумбы, а позднее поступила нужная деталь, но не в полном комплекте, в связи с чем ремонт тумбы производился лишь 01.05.2024г. в ходе которого тумба была полностью сломана, что подтверждается актом №ЧР 482000044.

06.05.2024г. истец вручил ответчику письменную претензию с требованиями о замене ненадлежащего товара, а также компенсации морального вреда, однако до настоящего времени требование истца не исполнено, в связи с чем ФИО2 обратилась с иском в суд.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 28.10.2023г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №Л-АО0000000207, в сумме 77993 рубля, за приобретение мебели: тумба BOSS classic/monolit Серый, Вяз каменный, стоимостью 10999 рублей, топпер LUX 160*200 Жаккард, стоимостью 5999 рублей, подушка Афродита 50*68, стоимостью 3999 рублей, кровать BOSS DREAM+ПМ 160*200 Monolit серый, стоимостью 46999 рублей, матрас BOSS TOP 160*200 трикотаж aloe vera, стоимостью 41998 рублей.

Также был заключен договор от 28.10.2023г. на сборку кровати и тумбы на сумме 5200 рублей.

12.01.2024г. сборщиком мебели ФИО5 при сборке мебели установлены недостатки в виде сломанного ящика тумбы, о чем составлен акт оказанных услуг.

При устном обращении истца к ответчику, ФИО2 было предложено заменить сломанный ящик тумбы, на что истцом было дано согласие.

В ходе выполнения ремонта тумбы были установлены дополнительные недостатки, ремонт не был выполнен, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что недостатки со стороны ответчика не были устранены ФИО2 обратилась к ФИО3 с письменной претензией о замене ненадлежащего товара, которая получена 06.05.2024г., однако данная претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из вышеуказанного, суд находит обоснованными и законными заявленные истцом требования о возложении на ИП ФИО3 обязанности заменить товар ненадлежащего качества на надлежащий той же марки: тумба BOSS classic/monolit серый, вяз каменный.

Более того, согласно представленного истцом расчета неустойки с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков требования потребителя в размере 24087,81 рублей (за период с 12.02.2024г. по 05.05.2024г. - 10999 руб. х 1% х 69 дней=7589,31 руб., за период с 27.05.2024г. по 16.07.2024г. – 10999 руб. х 1% х 150 дней=16498,50 руб.). Данный расчет ответчиком оспорен не был, суд принимает данный расчет арифметически правильным и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки в размере 24087,81 рублей.

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Более того, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы выплат, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 19543,90 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

    Возложить обязанность на ИП ФИО3, ИНН <данные изъяты>, устранить недостатки товара ненадлежащего качества путем предоставления товара той же марки: тумба BOSS classic/monolit серый, вяз каменный, надлежащего качества.

Взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 24087,81 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 19543,90 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024г.

Судья                      Е.В. Грязнева