Решение по делу № 33-379/2013 (33-12038/2012;) от 13.12.2012

Судья Рюмина Г.И.

Дело№ 33-379/2013

09.01.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего колхоза *** на решение Березовского районного суда Пермского края от 18.10.2012 г., которым постановлено:

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Березовский муниципальный район на бесхозяйный объект недвижимого имущества-сторожку площадью 7,4 кв. м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****.

Решение является основанием для государственной регистрации на бесхозяйный объект за муниципальным образованием «Березовский муниципальный район».

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Березовского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества- сторожку, находящийся по адресу ****, мотивируя свои требования тем, что данный объект не имеет собственника и в течение года с момента постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного права на него не заявлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе Конкурсный управляющий Колхоза ***. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что в данном случае имеется спор о праве и дело не подлежало рассмотрению в порядке особого производства. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен колхозу *** на праве бессрочного пользования. Следовательно, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, у заявителя возникло право собственности на спорный объект. Судом необоснованно применена ст.225 ГК РФ, так как отказ от собственности колхоз *** не заявлял.

В Отзыве на апелляционную жалобу Глава Березовского муниципального района Пермского края просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.1,3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок признания права собственности на недвижимую бесхозяйную вещь установлен главой 33 ГПК РФ. Так, согласно п.2 ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторожка, как объект недвижимости не значится в реестре Федерального агентства по управлению государственным имуществом и в реестре агентства по управлению имуществом Пермского края, не является муниципальным имуществом. Сведений о наличии других собственников у суда не имеется. По данным Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о зарегистрированных правах и ограничениях( обременениях) при принятии объекта, на учет в качестве бесхозяйного, отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимого имущества-сторожка был принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 18 августа 2011 года под номером ** как бесхозяйный, что подтверждается выпиской из реестра за № **. На момент рассмотрения заявления указанная запись не была исключена, право собственности в отношении объекта недвижимости за кем-либо не зарегистрировано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края колхозу *** в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в течение года с момента постановки спорного объекта недвижимости на учет как бесхозяйного его правообладатель не установлен, не установлены ограничения, обременения права, право притязания на спорный объект, колхоз *** не предоставил доказательств своего права на имущество, сведений о наличии других собственников объекта в ходе рассмотрения дела не поступило, годичный срок после постановки объекта на учет как бесхозяйной вещи, истек, в соответствии со ст. 293 Гражданского Кодекса РФ на спорный объект недвижимого имущества следует признать право собственности за муниципальным образованием Березовский муниципальный район.

Выводы суда являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют требованиям материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном применении норм права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда.

Так, довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в порядке особого производства, является несостоятельным. В соответствии со ст.292 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона выполнены судом: в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции исследован вопрос об имеющихся в отношении спорного имущества сведениях, о наличии заинтересованных в разбирательстве дела лиц. На момент рассмотрения спора каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества, о наличии оснований для возникновения у заинтересованных лиц права собственности на спорный объект, не установлено. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии спора о праве и разрешил дело по правилам особого производства с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц. При этом судом были проверены и оценены и обоснованно отклонены все доводы конкурсного управляющего о законности владения спорным объектом недвижимости. Довод о том, что собственником спорного объекта является колхоз ***, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Доказательства, подтверждающие право собственности колхоза *** на сторожку в материалах дела отсутствуют, в суд первой инстанции не представлены. Иные доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут так как выводов суда не опровергают.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Пермского края от 18.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Колхоза *** - без удовлетворения.,

Председательствующий:

Судьи: