Решение по делу № 33-15387/2016 от 09.11.2016

Судья – Зяблицева Н.Б.

Дело № 33 – 15387 – 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

Судей – Хасановой В.С., Швецова К.И.,

При секретаре Семченко И.Г., рассмотрела 28 ноября 2016 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации городского округа «Город Губаха» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 07 октября 2016 года, которым постановлено : «Прекратить производство по иску администрации городского округа «Город Губаха» к Саначеву С.Б. о признании не имеющим право на получение пенсии по выслуге лет лицам, замещавшим муниципальные должности».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя заявителя Поповой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец администрация городского округа «Город Губаха» обратилась в суд с иском о признании Саначева С.Б. не имеющим права на назначение ему пенсии за выслугу лет, мотивируя требования тем, что действие Закона Пермской области от 15 января 2001 года № 1299-199 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Пермской области» на ответчика Саначева С.Б. не распространяется, так как на момент вступления в силу 01.01.2010 Закона Пермского края от 09 декабря 2009 года №545-ПК, ответчик не замещал должности муниципальной службы, на момент освобождения от муниципальных должностей не обладал правом на страховую пенсию по старости, не имел 30-летнего стажа муниципальной службы независимо от последнего места работы, предстоящий выход на пенсию произошел не с должности муниципальной службы.

В судебном заседании представитель истца Попова С.В. исковые требования поддержала. Ответчик Саначев С.Б. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель, доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления, и сводятся к позиции администрации о том, что Саначев С.Б. не имеет права на назначение ему пенсии.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что решением Губахинского городского суда от 07.06.2016г. решение ответчика о прекращении с 01.01.2016г. выплаты Саначеву С.Б. пенсии в связи с исключением периода работы из стажа признано незаконным, и после вступления решения суда в законную силу, решения о прекращении выплаты пенсии по иным основаниям, администрацией округа не принималось. Судебная коллегия соглашается с таким определением суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Судом установлено, что с 26 декабря 2014 года, ответчику Саначеву С.Б. администрацией городского округа «Город Губаха» была установлена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Пермской области №1299-199. С 01 января 2016 года, истец, исключив из стажа период работы ответчика исполняющим обязанности главного инженера в Новогубахинском СМУ с 25 июня 1985 года по 16 сентября 1985 года, прекратил выплату ответчику пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев. 07 апреля 2016 года Саначев С.Б. обратился в суд с иском об отмене решения администрации округа и возложении обязанности возобновить выплату пенсии.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда от 07 июня 2016 года на администрацию городского округа «Город Губаха» возложена обязанность включить в стаж муниципальной службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет к страховой пенсии Саначеву С.Б. период работы исполняющим обязанности главного инженера Новогубахинского СМУ треста «Губахапромстрой» с 25 июня 1985 года по 15 сентября 1985 года и возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 01 января 2016 года.

Указанным решением установлены фактические обстоятельства по делу, дана правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску, а именно, что действие Закона Пермской области от 15 января 2001 года №1299-199 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Пермской области» на ответчика не распространяется, так как на момент вступления в силу 01.01.2010 Закона Пермского края от 09 декабря 2009 года №545-ПК, ответчик не замещал должности муниципальной службы, на момент освобождения от муниципальных должностей не обладал правом на страховую пенсию по старости, не имел 30-летнего стажа муниципальной службы независимо от последнего места работы, предстоящий выход на пенсию произошел не с должности муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исходя из предмета и основания исков, разрешенные судом исковые требования тождественны с вновь заявленными исковыми требованиями администрации округа о признании Саначева С.Б. не имеющим право на получение пенсии, в связи с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.

Ссылки в частной жалобе на то, что требования, заявленные в настоящем иске, и ранее рассмотренные требования имеют различные правовые основания, судебная коллегия полагает несостоятельными, обусловленными неверным толкованием норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов, при обращении в суд Саначева С.Б. по ранее рассмотренному делу, администрация приводила доводы в обоснование своих возражений, аналогичные доводам, изложенным в настоящем иске в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 07 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа «Город Губаха» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: