Решение по делу № 12-10/2023 (12-2051/2022;) от 27.10.2022

Дело № 12-10/2023                                           УИД 78RS0006-01-2022-008803-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                             «08» февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артыкова Бахтияра Ильхамовича – Михайличенко Сергея Геннадьевича на постановление начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Мироненкова В.Е. к протоколу № 014163 от 03.07.2022 о привлечении Артыкова Б.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Мироненкова В.Е. от 03.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 014163 от 03.07.2022 Артыков Б.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Артыкова Б.И. установлена в нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Артыков Б.И по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ, в установленный законом срок постановку на миграционный учет не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2027 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитника Артыкова Б.И. – Михайличенко С.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 03.07.2022 отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования защитник указал, что копия протокола об административном правонарушении № 014163 и постановления от 03.07.2022 Артыкову Б.И. не вручались.

В обоснование жалобы защитником указано, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление в присутствии Арткова Б.И. не составлялись, он их не подписывал, в отделе полиции ему была вручена только квитанция для оплаты штрафа. Указанная в протоколе и постановлении информация в части данных о личности Артыкова Б.И. не соответствует действительности. Так 11.05.2022 в отделе ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга Артыковым Б.И. был зарегистрирован брак с гражданкой РФ Соловьевой О.Н., между тем, в материалах дела указано, что Артыков Б.И. неженат. Сотрудниками полиции не было установлено, что квартира, расположенная по адресу<адрес> на праве собственности принадлежит супруге Артыкова Б.И. и ее матери, при этом Артыков Б.И., находясь по указанному адресу, никаких нарушений не допускает. Зарегистрирован Артыков Б.И. по адресу: <адрес>, указанная квартира также находится в собственности супруги Артыкова Б.И.. Кроме того, в ходе производства по делу Артыкову Б.И. не были предоставлены защитник и переводчик.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования Артыков Б.И. пояснил, что 03.07.2022 он поругался с женой, в результате чего жена вызвала сотрудников полиции. По вызову сотрудники приехали около 4 часов утра, забрали его из квартиры и доставили в отдел полиции. В отделе полиции ему ничего не поясняли, на вопросы не отвечали, сотрудник полиции мужского пола дал ему два пустых листа, на которых указал места, где нужно поставить подписи, он поставил на данных листах 2 или 3 подписи, после этого ему выдали квитанцию и сказали оплатить штраф.

При предъявлении Артыкову Б.И. оригиналов материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Артыков Б.И. не смог однозначно подтвердить его ли подписи содержатся в данных документах.

Защитник Михайленко С.Г. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, дополнив, что подлинность подписей от имени Артыкова Б.И. в протоколе и постановлении вызывает сомнения.

В судебном заседании 08.02.2023 Артыков Б.И, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил, против рассмотрения жалобы в отсутствии защитника не возражал.

Защитник Михайличенко С.Г. в судебное заседание 08.02.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. На основании изложенного, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии защитника Михайличенко С.Г.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы по ходатайству защитника была назначена и проведена потчерковедческая экспертиза с целью установления выполнены ли рукописные подписи от имени Артыкова Б.И. в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении (в графах, отмеченных знаком «V»), а также подписке, отобранной у Артыкова Б.И. судом 13.12.2022, образцах подписей Артыкова Б.И., отобранных судом в судебном заседании, одним лицом, или разными лицами.

Согласно выводов заключения эксперта № 7/Э/804-22 от 29.12.2022 подписи Артыкова Б.И. в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении (в графах, отмеченных знаком «V») выполнены одним лицом. Решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Артыкова Б.И. в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении (в графах, отмеченных знаком «V») тем же лицом, что и подписи от имени Артыкова Б.И. в подписке, отобранной у Артыкова Б.И. судом 13.12.2022, образцах подписей Артыкова Б.И., отобранных судом в судебном заседании, не представляется возможным, поскольку установлены как отдельные совпадения, так и различия, которые не могут служить основанием для какого-либо определенного вывода.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, поскольку представленные материалы дела в совокупности с проведенным экспертным исследованием, не содержит достоверных доказательств вручения Артыкову Б.И. копии обжалуемого постановления, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2022 к протоколу № 04163 от 03.07.2022.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

При этом согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете № 109 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч. 3 и 3.1 ст. 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 названной статьи. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, и только при наличии исключений, предусмотренных ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109 самостоятельно предоставляет в орган миграционного учета указанное уведомление.

В материалах дела подтверждения наличия в рассматриваемом случае исключений, указанных в ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 014163 от 03.07.2022 не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: адрес фактического проживания Артыкова Б.И., по которому он не осуществил постановку на миграционный учет; срок, в течении которого он проживал по данному адресу; наименование принимающей стороны, которой он не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту; не определена дата совершения вменяемого административного правонарушения. Должностными лицами 8 отдела полиции не допрошено в качестве свидетеля по делу физическое лицо либо представитель юридического лица, являющегося принимающей стороной, не установлены обстоятельства, в силу которых уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не представлено в орган миграционного учета в установленный законодательством РФ срок, не выяснены. Вывод о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина не было направлено в уполномоченный орган исполнительной власти по вине Артыкова Б.И. материалами дела не подтвержден.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 014163 от 03.07.2022 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Артыкова Б.И. не отвечают принципам допустимости.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Мироненкова В.Е. от 03.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 014163 от 03.07.2022 о привлечении Артыкова Б.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику Артыкова Бахтияра Ильхамовича – Михайличенко Сергею Геннадьевичу срок на обжалование постановления начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Мироненкова В.Е. от 03.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 014163 от 03.07.2022 о привлечении Артыкова Б.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалобу защитника Артыкова Бахтияра Ильхамовича – Михайличенко Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Постановление начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Мироненкова В.Е. от 03.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 014163 от 03.07.2022 о привлечении Артыкова Б.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              М.М. Абрамова