Решение по делу № 33-131/2020 от 05.12.2019

Дело № 33-131/2020 (2-2060/2019)

УИД72RS0025-01-2019-000072-07

апелляционное определение

г. Тюмень                 13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Магдич И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А., в лице представителя М.О.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Л.А. к И.С.А. удовлетворить.

Признать недвижимое имущество: квартиру № 38 <.......>, машино-место № 113, расположенное по адресу: <.......> и квартиру № 39 <.......> совместно нажитым имуществом супругов Т.А.Я. и И.С.А..

Включить в состав наследства после смерти Т.А.Я., умершего <.......>, 1/2 долю квартиры № 38 в <.......>, 1/2 доли машино-места № 113, расположенного по адресу: <.......> и 1/2 доли квартиры № 39 <.......>.

Взыскать с И.С.А. в пользу Т.Л.А. денежную компенсацию в размере 1000000 рублей в счет его доли за имущество - квартиру № 38 <.......>, 89833 рубля за его долю за имущество - машино-место № 113, расположенного по адресу: <.......> и 455833 рубля в счет его доли за имущество - квартиру № 39 <.......>, государственную пошлину в сумме 2800 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика М.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца М.В.В., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.Л.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к И.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А., о признании (л.д. 27-29 том 2) недвижимого имущества: квартиру № 38, расположенной по адресу: <.......>, машино-место № 113, расположенное по адресу: <.......> и квартиру № 39, расположенную по адресу: г<.......>, совместно нажитым имуществом супругов Т.А.Я. и И.С.А. и о включении в состав наследства после смерти Т.А.Я., умершего <.......>, 1/2 долю указанного имущества, с выплатой И.С.А. в его пользу денежной компенсации в размере 1 000 000 руб. в счет его доли за квартиру № 38 в размере 89 833 руб. за его долю за машино-место № 113 и 455 833 руб. в счет его доли за квартиру № 39.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> умер его отец Т.А.Я., наследниками которого являются он, И.С.А. (супруга умершего) и Т.А.А. (сын умершего). В период брака И.С.А. и Т.А.Я. было приобретено указанное имущество, которое зарегистрировано было на имя И.С.А., однако она не согласна включить совместно нажитое имущество и выделить долю умершего супруга в ее имуществе, нажитом во время браке с Т.А.Я., поэтому считает что в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля Т.А.Я. должна быть выделена, и ему, как наследнику, должна быть выплачена стоимость его доли.

Истец Т.Л.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтвердила ее представитель.2

Представитель истца Т.Л.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик И.С.А. и ее представители в судебном заседании против исковых требований возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о не рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик И.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А., в лице представителя М.О.В., в апелляционной просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Указывает, что в возражениях на иск и в судебном заседании поясняла, что спорное имущество не было приобретено на совместные денежные средства с Т.А.Я., а приобретено на ее личные денежные средства и является ее личной собственностью, поскольку квартира № 38 и машино-место № 113 приобретены на средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, тогда как квартира № 39 приобретена на средства, полученные от И.Э.В. в сумме 1 800 000 руб. по договору дарения от <.......>.

Отмечает, что экспертиза была назначена судом по ходатайству истца, истцом же и было выбрано Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики». После ознакомления с заключением эксперта, истцом же было заявлено о незаконности производства экспертизы и о невозможности доверять ее результатам поскольку эксперт проводивший исследование не обладает знаниями и квалификацией для производства подобных экспертиз, эксперт не аттестован по экспертной специальности 3.2 «Исследование материалов и документов». Представителем истца фактически было заявлено ходатайство об исключении данного заключения из числа доказательств как ненадлежащего и проведении другой экспертизы. Суд отказал в назначении экспертизы, однако использовал даже не выводы, а рассуждения эксперта не имевшего права выполнять данное исследование. В нарушение норм процессуального права суд, основываясь на заключении эксперта от <.......>, в котором указано о невозможности установления периода времени изготовления договора, как на доказательстве, имеющем исключительное значение, не привел мотивов, по которым данному заключению было отдано предпочтение перед другими доказательствами по делу.

Указывает, что, исходя из текста решения суда, суд не проанализировал другие доказательства, имеющиеся в материалах дела. Показания свидетеля И.Э.В., показавшего в суде, что он передал в дар И.С.А. в марте 2009 года денежные средства в размере 1 800 000 руб. для покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, для проживания общих детей: И.Э.Э., <.......> года рождения, И.Я.Э., <.......> года рождения. Данные показания ничем не опорочены. Письменные документы, удостоверенные нотариусом объяснения И.Э.В., К.А.В. который сообщил письменно, что в марте 2009 года по просьбе И.Э.В. передал И.С.А. денежные средства в размере 1 800 000 руб., представленные договоры. Договор дарения денежных средств от <.......> никем не оспорен, ни по каким обстоятельствам недействительным не признан. Действующее законодательство не содержит норм недействительности договора дарения движимого имущества, сопровождаемого передачей дара между физическими лицами вследствие несоблюдения письменной формы. Этому судом так же не дано оценки.

Обращает внимание на тот факт, что сведений о том, что у умершего Т.А.Я., и ответчика И.С.А. имелись какие-либо другие денежные средства в материалах дела отсутствуют. Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено. Судом рассмотрен один платеж от <.......> в размере 2 000 000 руб., но этой сумме (как принадлежащей только ответчику) так же не дана оценка. Ответчик настаивал и настаивает, что именно денежные средства, полученные от продажи квартиры в <.......>, были оплачены за квартиру № 38 и машино-место № 113, доказательств обратного суду истцом не представлено. Единственным возражением истца по этому поводу было то, что деньги не перечислены со счета на счет. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Считает, что судом необоснованно возложено бремя доказывания только на ответчика. Истцом не представлено доказательств приобретения супругами спорного имущества на совместные денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Т.Л.А., ответчика И.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А., третьих лиц нотариус А.Л.В., Т.А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.А.Я., <.......> года рождения, умер <.......> (л.д. 9 том 1).

Т.Л.А., И.С.А. и Т.А.А. являются наследниками Т.А.Я. первой очереди, как его дети и супруга (л.д. 208, 209, 210 том 1), при этом наличие какого-либо завещания, либо наследственного договора судом не установлено.

Согласно свидетельству о заключении брака Т.А.Я. и И.С.А. заключили брак <.......>, при этом на дату смерти Т.А.Я. брак расторгнут не был, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 208 том 1).

Квартира № 38, расположенная по адресу: <.......>, машино-место № 113, расположенное по адресу: <.......> и квартира № 39, расположенная по адресу: <.......>, на дату смерти Т.А.Я. были зарегистрированы по праву собственности на И.С.А.

Из пояснений ответчика И.С.А. и ее представителя следует, что спорное имущество, а именно: квартира № 38, машино-место № 113, и квартира № 39 не были приобретены на совместные денежные средства с Т.А.Я., так как приобретены на ее личные денежные средства и являются ее личной собственностью, поскольку квартира № 38 и машино-место № 113 приобретены на средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, тогда как квартира № 39 приобретена на средства, полученные от И.Э.В. в сумме 1 800 000 руб. по договору дарения от <.......>.

Из договора дарения денежных средств от <.......> следует, что И.Э.В. подарил И.С.А. денежные средства в размере 1 800 000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 224 том 2).

Согласно заключению судебной экспертизы от <.......> установить давность нанесения печатного текста в договоре дарения денежных средств от <.......> не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения, также как и установить давность исполнения подписей (л.д. 9 том 3), однако из исследовательской части заключения следует, что подписи от имени И.Э.В. и И.С.А. в договоре исполнены не позднее полутора-двух лет до начала проведения первичного ГЖХ-анализа (<.......>), то есть (с учетом максимальной даты изготовления документа) не позднее июля 2017 года (л.д. 2-13).

<.......> И.С.А. заключила с Б.Н.В. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, которая получена И.С.А. в собственность на основании договора приватизации от <.......>, стоимостью 7 800 000 руб., с поэтапной оплатой: 500 000 руб. – <.......>; 4 300 000 руб. – <.......>; 1 000 000 руб. – <.......>; 1 000 000 руб. – <.......>, после чего <.......> был подписан договор купли-продажи (л.д. 209-221 том 2).

<.......> И.С.А. заключила договоры об уступке права в отношении <.......> стоимостью 5 346 000 руб. и машино-места № 113 стоимостью 750 000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 128-138, 158 том 1), при этом данное имущество в настоящее время подарено И.С.А. по договорам дарения И.Э.Э. (л.д. 51-52. 168-169 том 1).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1110, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что поскольку договор дарения денежных средств от <.......> в сумме 1 800 000 руб. на покупку квартиры № 39 не мог был быть составлен в 2009 году, так как согласно заключению эксперта данный договор исполнен не позднее июля 2017 года, доказательств приобретения указанной квартиры на денежные средства полученных И.С.А. в дар, суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что данная квартира приобретена в период брака И.С.А. и Т.А.Я., а также из того, что из представленных суду доказательств не усматривается, что именно денежные средства, полученные от продажи квартиры, распложенной в <.......>, были перечислены за квартиру № 38, доказательств обратного суду не представлено, при этом непосредственно перед датой сделок в отношении спорного имущества – <.......> И.С.А. получила только 2 000 000 руб., что не составляет всей суммы по оплате стоимости спорного имущества, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, суд не может прийти к выводу о том, что денежные средства И.С.А., полученные от продажи квартиры в <.......>, были направлены на приобретение квартиры № 38 и машино-места № 113, а, следовательно данное имущество не может быть признано единоличной собственностью И.С.А., поэтому они является имуществом нажитым в браке с Т.А.Я.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

    Основания, по которым суд удовлетворил исковые требования подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно правильности и обоснованности выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апеллянта о необоснованном признании судом квартир и машино-места совместно нажитым имуществом супругов не заслуживают внимания судебной коллегии.

Данный вывод суда соответствует положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом верно установлено, что ответчиком И.С.А., не предоставлено суду допустимых, достоверных доказательств приобретения спорного имущества на личные денежные средства.

Доводы ответчика о приобретении квартиры по <.......> и машино-места на денежные средства от продажи квартиры в <.......>, а квартиры по <.......> на денежные средства, подаренные бывшим супругом, отклоняются судебной коллегией, поскольку из предоставленных ответчиком доказательств невозможно достоверно установить данные обстоятельства.

Нотариально заверенные пояснения свидетелей Б.Н.В., К.А.В., не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, расписки и договоры об оказании услуг не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы ответчика. Все расчеты произведены наличными денежными средствами, документальных доказательств фактическое движения данных денежных средств суду предоставлено не было, как не предоставлено и суду апелляционной инстанции. К показаниям свидетеля И.Э.В. также нужно отнестись критически, учитывая отсутствия совокупности допустимых доказательств, подтверждающих показания свидетеля.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля наследодателя Т.А.Я. в размере 1/2 доли квартиры № 38 <.......>, 1/2 доли машино-места № 113, расположенного по адресу: <.......> и 1/2 доли квартиры № 39 <.......>, обоснованно выделена судом из общества имущества супругов и включена в наследственную массу.

В целом позиция автора жалобы сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: