Решение по делу № 33-2146/2021 от 04.10.2021

Судья Иванова Л.О.                               дело № 33-2146/2021

дело № 2-2826/2021

УИД 12RS0003-02-2021-002770-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              2 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкаревой Л. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2021 года, которым постановлено исковое заявление Пушкаревой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Пушкаревой Л. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1038 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Пушкарева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее ООО «ТТ-Трэвел») о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2021 года до 27 мая 2021 года в размере 235694 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2021 года между турагентом ООО «Крылья-трэвэл» и Пушкаревой Л.С. заключен договор о реализации туристского продукта в Турецкую Республику с 20 по 27 апреля 2021 года стоимостью <...> руб., которые были уплачены истцом. Реализацию туристского продукта осуществлял туроператор ООО «ТТ-Трэвел». 12 апреля 2021 года стало известно, что Российская Федерация с 15 апреля по 1 июня 2021 года приостанавливает регулярные и чартерные полеты в Турецкую Республику ввиду роста заболевших коронавирусом в этой стране. Турагенту и туроператору было сообщено об отказе от поездки и возврате денежных средств. Однако денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии истца туроператором не возвращены. 18 мая 2021 года истцом получены от ООО «Крылья-трэвэл» деньги в размере 21720 руб., являющиеся комиссией ООО «Крылья-трэвэл». Поскольку в предусмотренный законом срок деньги истцу не возвращены, Пушкаревой Л.С. рассчитана неустойка. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Пушкарева Л.С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что рассчитывая неустойку, суд применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как моральный вред и штраф взыскал на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который и подлежал применению к спорным правоотношениям. Суд принял иск к производству и рассмотрел дело по месту жительства истца, в то время как ответчик находится в г. Москве также по правилам Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, по данному закону должна быть рассчитана и неустойка.

Выслушав представителя Пушкаревой Л.С. Васенева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2021 года между ООО «Крылья-трэвэл» (турагент) и Пушкаревой Л.С. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта. Участниками тура являлись Пушкарева Л.С., Пушкарев Н.А., размещение в отеле <...>», Турецкая Республика, в период с 20 апреля по 27 апреля 2021 года. Стоимость туристского продукта составила <...> руб., которая полностью оплачена истцом. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

В связи с принятым решением о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 15 апреля 2021 года по 1 июня 2021 года, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по туризму, Пушкарева Л.С. 13 апреля 2021 года направила туроператору ООО «ТТ-Трэвел» заявление о возврате стоимости тура по договору в размере <...> руб. с указанием банковских реквизитов.

25 апреля 2021 года ООО «ТТ-Трэвел» письменно сообщило истцу об отсутствии оснований для возврата туроператором полной стоимости туристского продукта, поскольку Федеральным агентством по туризму информация об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике не заявлена, рекомендовано рассмотреть варианты перебронирования туристского продукта на новый срок или на другие направления.

12 мая 2021 года истец Пушкарева Л.С. обратилась к турагенту ООО «Крылья-трэвэл» с заявлением о возврате стоимости тура в размере <...> руб. с указанием банковских реквизитов.

13 мая 2021 года турагентом направлен истцу ответ о готовности возврата агентского вознаграждения в размере <...> руб. Указано, что турист вправе предъявить претензию туроператору о возврате денежных средств в размере <...> руб.

27 мая 2021 года туроператор перечислил Пушкаревой Л.С. денежные средства в размере <...> руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что на данный спорный случай не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в нем не предусмотрены сроки возврата уплаченных денежных средств при одностороннем отказе заказчика от договора при отсутствии виновных действий туроператора как исполнителя услуги.

Установив факт неправомерного уклонения ответчиком от возврата денежных средств, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ взыскал с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1076 руб. 23 коп.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штраф в размере 1038 руб. 12 коп.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, поскольку ответчиком услуга истцу не оказывалась по независящим от ООО «ТТ-Трэвел» причинам, то, как верно указал суд первой инстанции, общество не может нести ответственность в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкаревой Л. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.В. Иванов

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.