Решение по делу № 2-2025/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2025/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Карташова И. Ю.,

ответчиков: Барышникова Е. И., Чинкова Н. А., Евсеева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова И. Ю. к Барышникову Е. И., Чинкову Н. А., Евсееву С. А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Барышникову Е. И., Чинкову Н. А. и Евсееву С. А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Саранска на основании статьи 77.1 УИК Российской Федерации. Начальником ОИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Барышниковым Е.И. было вынесено в отношении него постановление № 34 от 06 мая 2015 года о порче государственного имущества, а именно: он 02 мая 2015 года сломал камеру видеонаблюдения. Барышниковым Е.И., Чинковым Н.П. и Евсеевым С.А. были составлены три акта о том, что он отказался от письменных объяснений, отказался от подписи в постановлении о порче государственного имущества, отказался от добровольного возмещения материального ущерба. В данном случае имеется факт публичного обвинения должностными лицами Барышниковым Е.И., Чинковым Н.П. и Евсеевым С.А. его в причинении ущерба Российской Федерации, об отказе в даче письменных объяснений, отказе в росписи в постановлении, отказе в возмещении причиненного ущерба. В последующем ФКУ СОЗО-1 обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании с него причиненного ущерба в размере 2 500 рублей в пользу Российской Федерации. 04 июня 2015 года указанное исковое заявление было удовлетворено, о чем вынесено решение. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2015 года было отменено, в удовлетворении исковых требований к нему отказано. В результате нарушения его прав он стал объектом произвола со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Барышникова Е.И., Чинкова Н.А., Евсеева С.А. Ему был причинен моральный вред, так как он испытывал физическое ощущение боли, головокружение, слабость в теле, ухудшение сна и аппетита. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции, поскольку его необоснованно публично обвинили. Это является грубым посягательством на достоинство личности человека, что еще больше усилило его переживания, поскольку органы исполнительной власти призваны защищать права и свободы человека и гражданина, которые от имени государства выполняют свою конституционную обязанность по охране прав человека и основных его свобод от злоупотребления властью и их должностных лиц. Тем самым ему был причинен в особой степени тяжелый моральный вред, так как среди принадлежащих личности нематериальных благ и свобод были нарушены и другие права человека. На основании постановления о порче государственного имущества от 06 мая 2015 года и актов (трех) от 06 мая 2015 года он был выдворен 12 мая 2015 года на 5 суток в ШИЗО, что еще больше усилило его страдания и переживания. Так же на основании постановления по порче государственного имущества от 06 мая 2015 года проводилась проверка, подвергали его к даче объяснений. Принуждали расписаться в постановлении и добровольно выплатить причиненный ущерб Российской Федерации в размере 2 500 рублей. Кроме того, ему приходилось в судебном порядке доказывать несостоятельность публичного обвинения со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем он еще больше испытывал нравственные страдания и переживания. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Барышникова Е. И., Чинкова Н. А. и Евсеева С. А. в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Карташов И.Ю. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Барышников Е.И., Чинков Н.А., Евсеев С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, при этом они представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно иска возразили, просили суд отказать в его удовлетворении. Ранее от Барышникова Е.И. и Чинкова Н.А. поступили возражения основываясь на которые они просили суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, в 16 часов 08 минут 02 мая 2015 года ДПНСИ ФИО4, НКО ФИО3, младшим инспектором ФИО2 составлен Акт № 516 о порче государственного имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 02 мая 2015 года по факту того, что Карташов И.Ю. содержащийся в камере №71 умышленно совершил порчу государственного имущества, а именно: сломал видеокамеру, тем самым причинил материальный ущерб учреждению.

По данному факту с Карташовым И.Ю. проведена беседа, указано что на меры воспитательного характера реагирует слабо, целесообразно наказать в дисциплинарном порядке.

О данном факте в журнал № 857 учета порчи государственного имущества сделана запись № 34.

06 мая 2015 года начальником ОИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Барышниковым Е.И. вынесено постановление № 34 о взыскании стоимости уничтоженного имущества – камеры видеонаблюдения в размере 2500 рублей с Карташова И.Ю.

06 мая 2015 года составлен Акт о том, что Карташов И.Ю. отказался от письменных объяснений по факту порчи государственного имущества.

06 мая 2015 года составлен Акт о том, что Карташов И.Ю. отказался от подписи в постановлении по факту порчи государственного имущества.

06 мая 2015 года составлен Акт о том, что Карташов И.Ю. отказался от добровольного возмещения материального ущерба по факту порчи государственного имущества.

Указанные три Акта составлены и подписаны начальником ОИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Барышниковым Е.И., старшим инспектором КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Чинковым Н.П. и старшим инженером-энергетиком КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Евсеевым С.А.

12 мая 2015 года на Карташова И.Ю. наложено взыскание за порчу государственного имущества в виде водворения в ШИЗО на 5 суток на основании постановления № 516 о наложении дисциплинарного взыскания, о чем ему объявлено 12 мая 2015 года в 11 часов 23 минуты. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из протокола заседания «Дисциплинарной комиссии» № 38 от 12 мая 2015 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в отставке ФИО1 от 04 июня 2015 года исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия к Карташову И.Ю. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворены, с Карташова И.Ю. взыскана сумма материального ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 2900 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 года вышеуказанное решение от 04 июня 2015 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционное определение вступило в законную силу в день его принятия, 22 декабря 2015 года.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами по настоящему делу факты, установленные решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия в отставке ФИО1 от 04 июня 2015 года и апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 года, в судебном заседании не оспаривались.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Онекоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из представленной суду копии апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему именно заявленного размера материального ущерба в сумме 2500 рублей (экспертное заключение).

Кроме того как следует из материалов дела, Карташов И.Ю. в октябре 2011 года (материалы его личного дела, том №12) был ознакомлен с правилами поведения и режимом содержания подозреваемых, обвиняемых в СИЗО и противопожарной безопасности и обязался их выполнять, а так же предупрежден о возможности использования в целях осуществления надзора аудио и видео техники, о чем имеется его подпись в расписке.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Данные положения были доведены до сторон путем направления в их адрес копии определения судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение статьи 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он испытывал физические страдания - физическое ощущение боли, головокружение, слабость в теле, ухудшение сна и аппетита, того, что он испытывал нравственные страдания - страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.

С учетом приведенных доводов, суд считает исковые требования Карташова И. Ю. к Барышникову Е. И., Чинкову Н. А., Евсееву С. А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карташова И. Ю. к Барышникову Е. И., Чинкову Н. А., Евсееву С. А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2016 года.