Решение по делу № 2-2767/2024 от 15.07.2024

Дело № (УИД 37RS0№-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее – Общество, ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213475,41 руб., из которых: 192675,25 руб. – задолженность по основному долгу, 20800,16 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334,75 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 224176 руб. на срок 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права требования задолженности перешли к данному обществу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3»не явился, о дате, времени и месте судебного заседанияуведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 224176,91 руб. Срок пользования кредитом установлен в договорес ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19,30%, платежная дата – ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 11333,15 руб., пени за нарушение обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЦЗ Инвест» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ Инвест» передало истцу права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «ПКО «М.ФИО3» возникло право требования задолженности с ФИО1, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 213475,41 руб., из которых: 192675,25 руб. - задолженность по основному долгу, 20800,16 руб. – задолженность по уплате процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, в том числе о наличии иных платежей, не учтенных истцом, либо иных условиях договора, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213475,41 руб., из которых: 192675,25 руб. - задолженность по основному долгу, 20800,16 руб. – задолженность по уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213475,41 руб., из которых: 192675,25 руб. - задолженность по основному долгу, 20800,16 руб. – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (ИНН 7726626680) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года