Решение по делу № 12-1323/2023 от 08.08.2023

№ 12-1323/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                     06 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.,

представителя Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Мазуриной О.В., <данные изъяты>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста 1 категории управления финансового контроля департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Кобыльниковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, зал № 625, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – специалиста 1 категории управления финансового контроля департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Кобыльниковой Н.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – заведующего сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующего сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, – специалистом 1 категории управления финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Кобыльниковой Н.С. подана жалоба в суд, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение по делу о привлечении должностного лица Д. к административной ответственности по ст. 15.14.14 КоАП РФ по тем основаниям, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица Департамента <данные изъяты> Д. состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку указанное должностное лицо в судебном заседании по делу № по иску А. представляло, в том числе интересы ответчика – Администрации г.Тюмени, являющейся главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, Д. в соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации был обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта. Кроме того, указывает на то, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о направлении Департаментом информации о результатах рассмотрения дела в финансовый орган без нарушения срока.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – специалист 1 категории управления финансового контроля департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Кобыльникова Н.С., а также представитель Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Мазурина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям и просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заведующий сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменений, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом судебном заседании на основании доверенности, выданной директором Департамента <данные изъяты>, он (Д.) представлял интересы именно указанного Департамента, в то время, как представителем Администрации г.Тюмени – главного распорядителя бюджетных денежных средств, не являлся. Кроме того, указал, что предметом рассмотрения в судебном заседании являлся иск о присуждении, а не о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, в связи с чем, информация о результатах рассмотрения дела не подлежала направлению в финансовый орган, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Полагает, что обязанность по предоставлению сведений о состоявшемся по делу решении суда лежала на должностном лице Администрации города Тюмени, на что также указывает факт обращения Администрации города Тюмени в лице ее представителя по доверенности Т. с апелляционной жалобой на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.

Аналогичные требования установлены Порядком представления главным распорядителем средств бюджета города Тюмени в Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени информации о результатах рассмотрения дела в суде, наличии оснований для обжалования судебного акта и результатах обжалования судебного акта, утвержденным приказом директора департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, и инструкцией о порядке ведения судебно-правовой работы Администрации города Тюмени, утвержденной распоряжением Администрации города Тюмени от 03.02.2011 № 163 «Об организационно-документационном обеспечении деятельности Администрации города Тюмени».

Статьей 15.15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По смыслу закона, объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется несоблюдением главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 категории управления финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Кобыльниковой Н.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ, в отношении заведующего сектором правового обеспечения Департамента безопасности <данные изъяты> Д., по факту несоблюдения последним, как главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы муниципального образования, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 242.2 БК РФ срока направления в финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела в суде и о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что заведующим сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> Д. нарушен установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 242.2 БК РФ срок предоставления информации о результатах рассмотрения <данные изъяты> гражданского дела № по исковому заявлению А., Ш. к <данные изъяты> о понуждении привести объекты в соответствие, обеспечить антитеррористическую защищённость, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, по которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, на <данные изъяты> возложена обязанность совершить определенные действия по приведению бульвара «<данные изъяты>» в соответствие с нормативными документами, а также взысканы с <данные изъяты> в пользу А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы.

Вывод должностного лица Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени о наличии в действиях должностного лица Д. состава административного правонарушения мотивирован тем, что в ходе внеплановой выездной проверки Департамента безопасности жизнедеятельности Администрации города Тюмени, находящегося по адресу: <адрес>, проводимой на основании приказа заместителя Главы города Тюмени, директора департамента Финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внепланового контрольного мероприятия в Департаменте безопасности жизнедеятельности Администрации города Тюмени» установлено несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы муниципального образования, срока направления в Финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела в суде и о наличии оснований для обжалования судебного акта.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и представленных с ним материалов дела, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующего сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> Д.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что Департамент <данные изъяты> не является главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, должностное лицо указанного департамента – заведующий сектором правового обеспечения Д. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, пунктом 3.5 должностной инструкции заведующего сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> на указанное должностное лицо возложена обязанность выполнять функции главного распорядителя бюджетных средств, в случае представления в суде интересов Администрации города Тюмени, в части направления в финансовый орган Администрации города Тюмени информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Д. при рассмотрении дела по иску А. и Ш. выступал в качестве представителя ответчика Администрации г.Тюмени, Департамента <данные изъяты>.

В то же время, не смотря на то, что указанные сведения являются существенными, при рассмотрении дела об административном правонарушении им не дана надлежащая оценка, что не может свидетельствовать о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, при принятии решения по делу мировым судьей сделаны взаимоисключающие выводы.

Так, придя к выводу о том, что Департамент безопасности жизнедеятельности Администрации г.Тюмени не является главным распорядителем бюджетных средств, а потому на него не возложена обязанность направления в финансовый орган Администрации города Тюмени информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта, мировым судьей сделан вывод о том, что срок направления указанной информации Департаментом <данные изъяты> не нарушен.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о направлении Департаментом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ информации о результатах рассмотрения дела по иску <данные изъяты> и о наличии оснований обжалования судебного акта в Администрацию города Тюмени, мировым судьей указанному обстоятельству не дана надлежащая оценка.

Кроме этого, правильно установив, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление даты, с которой привлекаемое должностное лицо могло и должно было узнать о вынесенном в окончательной форме судебном акте, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не получили надлежащей оценки, а с выводом мирового судьи о том, что о вынесенном решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску А. и Ш. Департаменту <данные изъяты> стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения копии решения из правового департамента Администрации города Тюмени согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства также повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела и принятие по нему решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судьей <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Д. отменяется ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оценка иным доводам жалобы не дается, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанные обстоятельства, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам участвующих лиц, при необходимости истребовать в <данные изъяты> соответствующие документы из дела №, с учетом которых принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заведующего сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> Д.. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заведующего сектором правового обеспечения Департамента <данные изъяты> Д. возвратить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста 1 категории управления финансового контроля Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени Кобыльниковой Н.С. – удовлетворить частично.

Судья                                                        С.В. Романов