Решение по делу № 12-138/2019 от 07.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                  г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Шкробов Д.Н., изучив жалобу Шипицына И.В. на решение Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей от <дата> №***, которым определение руководителя Управления Роспотребнадзора по УР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Шипицына И.В. – без удовлетворения,

установил:

<дата> в Управление Роспотребнадзора по УР поступила жалоба Шипицына И.В. с доводами о привлечении ОАО «Энегорсбыт Плюс» к административной ответственности, несогласии с суммами, предъявленными к оплате.

<дата> рассмотрев данное обращение, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Матюшина Н.С. вынесла определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Энергосбыт Плюс» по ч. 1 ст. 14.7. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Шипицын И.П. обратился в Роспотребнадзор с требованием о его отмене.

<дата> Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей вынесено решение №***, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по УР Матюшиной С.И. оставлено без изменения, жалоба Шипицына И.В. – без удовлетворения.

<дата> Шипицыным И.В. направлена в суд жалоба на вышеуказанное решение Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей от <дата>, поступившая в Воткинский районный суд Удмуртской Республики <дата>.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что жалобу следует направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в связи со следующим.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления № 10, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Шипицына И.В. на решение Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей от <дата> №***, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                      Д.Н. Шкробов