Решение по делу № 2-3710/2020 от 19.08.2020

Дело №

34RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2020 года                     <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домофон - Сервис» о защите прав потребителей, о расторжении договора, уменьшении цены предоставляемой услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» ( далее по тексту ООО «Домофон -Сервис») о защите прав потребителей, о расторжении договора, уменьшении цены предоставляемой услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес>, ул. им. К. Симонова <адрес>. С 2006 года, в подъезде дома в котором находится его квартира, установлен домофон, соответственно в каждую квартиру проведена приемная трубка и выдан электронный ключ. Оплата услуг осуществляется поквартально, на основании счета, выставляемого исполнителем услуги - ООО «Домофон - Сервис».

    На протяжении 3-4 лет, у ФИО2 систематически выходит из строя приемная трубка, а именно при наборе номера его квартиры, на панели домофона, расположенной на двери подъезда, сигнал в квартиру не поступает.

Так в период с марта 2018 года по март 2019 года, домофон в квартире ФИО2, не работал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «Домофон - Сервис» с претензией, поле чего домофон заработал.

В ноября 2019 года, домофон снова сломался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил в ООО «Домофон - Сервис» претензию с требованием о расторжении договора, проведении перерасчета, за предыдущие периоды, поскольку полагает, что услуги по обслуживанию фактически ему на оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домофон - Сервис» отказали в удовлетворении претензии, пояснив, что причина неисправности находится в оборудовании находящемся в квартире потребителя, и оказание услуг приостановлено в связи с неоплатой.

На момент подачи иска, домофон не работает.

Обратившись в суд, с учетом увеличения требований ( том № л.д. 6-7, л.д. 29 ), ФИО2, просит расторгнуть договор о предоставлении услуг домофонной связи с ООО «Домофон - Сервис», обязать ООО «Домофон - Сервис» выдать ему ключ для доступа в подъезд № дома <адрес>, ул. им. К. Симонова в <адрес>, уменьшить цену предоставляемой услуги на 1023 рубля, исключив из требования по оплате, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и взыскании расходов по отправлению претензии 340 рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 полагал иск необоснованным, просила отказать в его удовлетворении, по доводам изложенным в письменном возражении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданами, проживающими в подъезде № многоквартирного <адрес> по ул. им. К. Симонова <адрес> и ООО «Домофон – Сервис» заключен договор №аб-06 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоабонентного домофона), установленного по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоабонентного домофона), установленного адресу <адрес> ул. им. К. Симонова, <адрес> подъезд 3, заключен в новой редакции, договору присвоен статистический №аб-06/09.

К договору №аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение – протокол собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, где Истец и другие граждане дали согласие на заключение договора, что следует из содержания Протокола. В протоколе указано, что граждане ознакомлены с текстом договора, тарифом и принимают на себя обязательства по указанному договору. Поставив подпись в протоколе в графе «согласие с решением» истец ФИО2 выразил волеизъявление на заключение договора на техническое обслуживание домофонного оборудования и заключил его на указанных условиях.

Таким образом, является документально подтвержденным факт согласия ФИО2 на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования, а также факт его ознакомления с текстом договора.

По своей правой природе договор №аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ является договором оказания услуг с исполнением по требованию (абонентский договор) (Статья 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора №аб-06/09 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоабонентного домофона), смонтированного по адресу <адрес>, ул. им. К.Симонова, <адрес>, подъезд 3.

Каких-либо обязательств по предоставлению услуг домофонной связи ООО «Домофон-Сервис» на себя не принимало. Договор с ФИО2 на оказание услуг домофонной связи не заключало.

Сотрудниками ООО «Домофон – Сервис» во исполнение принятых на себя обязательств по договору №-аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ регулярно проводятся планово – профилактические работы по техническому обслуживанию оборудования, а так же оказываются услуги по выполнению индивидуальных заявок абонентов, в том числе работы выполнялись по заявкам истца, что им не отрицается.

Следует отметить, что домофонное оборудование это сложное электронное устройство, в состав которого входит блок вызова домофона, коммутатор, блок питания, переговорные устройства у абонентов, кнопка выхода, магистральная проводка. Обслуживание домофонного оборудования не сводится только к ремонту конечного устройства абонента, установленного у него в квартире, а представляет собой сложный комплекс мероприятий по поддержанию в работоспособном состоянии оборудования, установленного как в подъезде, так и в квартире. При этом следует обратить внимание, что основная часть работ проводится именно на оборудовании, установленном за пределами квартиры абонента.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования подтверждается соответствующими копиями наряд – заказов и выпиской из журнала заявок. При этом из анализа выполненных заявок следует, что работы проводились не только по индивидуальным заявкам, но и на общем оборудовании, установленном в подъезде многоквартирного дома. В частности выполнялись работы по устранению обрывов магистралей проводов, производилась регулировка и ремонт доводчика, электромагнитного замка, была выполнена модернизация оборудования. По адресу проживания Истца не редко возникали поломки, связанные с неработоспособностью трубок в квартирах абонентов. В рассматриваемом случае, полагаем, что такая же проблема возникла и у истца.

Согласно п.3.5 договора №аб-06/09 оплата за оказываемые услуги производится один раз в три месяца до 15 числа второго месяца расчетного квартала на основании выставленных Исполнителем квитанций.

Пунктом 4.2.1. договора Исполнителю предоставлено право прекратить работы по техническому обслуживанию и ремонту или уменьшить их объем в случае, неисполнения Заказчиком условий договора по оплате услуг.

ФИО2 исполнял обязанности по оплате услуг нерегулярно, в связи с чем, за ним начиная с ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Истцом числилась задолженность по оплате за оказываемые ООО «Домофон – Сервис» услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования в размере 222 рубля (за сентябрь – декабрь 2017 г и апрель-июнь 2018 г.). В связи с чем, ООО «Домофон – Сервис» уменьшило объем оказываемых Истцу услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования и не производило прием заявок и ремонт неисправности индивидуального переговорного устройства истца, но продолжало оказывать услуги по техническому обслуживанию общеподъездного оборудования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилась задолженность по оплате за оказываемые Ответчиком услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования в размере 516 рублей (за сентябрь – декабрь 2017 г и апрель-июнь 2018 г. октябрь – декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г.).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ООО «Домофон – Сервис» поступила претензия, в которой Истец уведомлял о том, что в его квартире не работает индивидуальное переговорное устройство, и он просит его отремонтировать. Одновременно был заявлен отказ от оплаты за 4 квартал 2018 г. и 1 квартал 2019 г. в связи с тем, что в его квартире не работает индивидуальное переговорное устройство.

На указанную претензию ООО «Домофон – Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, который ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ В ответе Общество разъяснило, что в ноябре 2018 г. у ФИО2 имелась задолженность по оплате за оказываемые услуги в сумме 222 рубля, в связи с чем, заявки на ремонт индивидуального переговорного устройства не принимались, т.е. объем оказываемых услуг был уменьшен. Вместе с тем, ООО «Домофон – Сервис» несмотря на наличие задолженности в рамках лояльного отношения к Заказчикам выполнило работы по устранению неисправности индивидуального переговорного устройства, на что истец указывает в исковом заявлении.Следует отметить, что по состоянию на «11» ноября 2020 г. за ФИО2 числится задолженность в размере 888 рублей за период сентябрь – декабрь 2017 г и апрель-июнь 2018 г. октябрь – декабрь 2018 г., январь-март 2019 г., октябрь – декабрь 2019 г. январь – сентябрь 2020 г.

При таких обстоятельствах, ООО «Домофон – Сервис» действовало в рамках принятых на себя обязательств и в точном соответствии с условиями договора №аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО6 не доказано, что домофон в его квартире действительно неисправен. Так, в обоснование такого довода ФИО7 предоставляет некие Акты, датированные, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены самим же ФИО2, и некими лицами - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. В судебном заседании ФИО2 не смог дать пояснения, кем являются указанные лица, подписавшие представленные акты. Работниками ООО «Домофон – Сервис», либо иной уполномоченной для соответствующей проверки организацией, таковые не являются. Для установления факта неисправности, ФИО2 ни к ответчику, ни в управляющую компанию, для актирования факта неисправности, не обращался. В указной связи доверять таким сведениям о наличии неисправности, у суда оснований не имеется, поскольку таковые признаками относимости и допустимости, не обладают.

Также истцом не приведено надлежащих правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец ссылается на то, что, по его мнению, был заключен договор присоединения и в нарушение положений ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ему при заключении договора не была предоставлена информация об услуге.

Как было указано выше, между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг. Факт ознакомления с текстом договора подтверждается собственноручной подписью Истца в протоколе собрания, где указано что, он ознакомился с текстом договора.

В п.1. ст. 428 ГК РФ дается определение договора присоединения как договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Поскольку в договорах присоединения одной стороной обычно является коммерческая организация, а другой - потребитель, т.е. сторона более слабая, закон в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ предоставляет присоединившейся стороне право расторжения или изменения заключенного ею договора, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора не приняла.

Договор №аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ изложен в простой письменной форме и не предполагает определение его условий в формулярах или иных стандартных формах. Не лишает сторону Заказчика прав, обычно предоставляемых по договорам оказания услуг, не исключает и не ограничивает ответственность Исполнителя за нарушение обязательств по договору. Не содержит другие явно обременительные для стороны Заказчика условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При таких обстоятельствах, Истцом не доказано наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 428 ГК РФ для расторжения договора №аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также безосновательным является довод о нарушении требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, любая информация должна отвечать признакам необходимости, достоверности и своевременности.

Необходимая информация значит нужная, обязательная, без которой нельзя обойтись потребителю, чтобы сделать правильный (компетентный) выбор товара (работы, услуги). Информация, которая передается потребителю, должна содержать соответствующий объем сведений и знаний о свойствах и характеристиках товара, работы, услуги для достижения цели правильного представления и выбора потребителем определенных товаров, работ, услуг.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным.

Своевременность информации означает, что необходимая и достоверная информация о товаре (работе, услуге) должна быть предоставлена потребителю вовремя с тем, чтобы она могла повлиять на его решение о приобретении товара (работы, услуги).

Вся необходимая информация об оказываемой ООО «Домофон – Сервис» услуге доведена до сведений Заказчиков по договору как в самом тексте договора, так и в приложениях к нему до принятия решения о заключении договора. В договоре и приложениях к нему указаны виды, объем и сроки оказания услуг и выполнения работ по договору, порядок оплаты, а также права и обязанности Заказчика и Исполнителя по договору. Соответственно, Заказчики, в том числе и Истец, имели реальную возможность ознакомиться со всей необходимой информацией.

В исковом заявлении истец не указывает какую именно информацию об услуге ООО «Домофон – Сервис» ему не предоставило и каким образом данная информация могла повлиять на решение о заключении договора.

Таким образом, довод о непредставлении информации является надуманным и не обоснованным.

Кроме того, в силу положений ст. 210 ГК РФ каждый собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

По смыслу ст. 244 ГК РФ домофонное оборудование является общим долевым имуществом лиц, его приобретших.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование долевым имуществом осуществляются по соглашению всех его участников.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Учитывая, что домофонное оборудование является общим долевым имуществом, содержание его, в виде технического обслуживания, осуществляется по общему соглашению, выраженному в договоре. Соответственно, все вопросы относительно юридической судьбы, способа и порядка технического обслуживания домофонного оборудования решаются исключительно собственниками указанного оборудования. Заключая договор №аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ собственники домофонного оборудования определили способ обслуживания долевого имущества.

О порядке расторжения договора №аб-06/09 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено в письме исх. №аб от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия всеми заказчиками по договору решения о расторжении договора Истцом в материалы дела не представлено, а, соответственно, у него отсутствуют полномочия по заявлению требований о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Выставление квитанций на оплату услуг по техническому обслуживанию не противоречит положениям действующего законодательства РФ. Такие действия направлены на исполнение обязательств по заключенному договору, в связи с чем, требования Истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование о наложении обязанности выдать электронный ключ для доступа в подъезд № <адрес>.

По смыслу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, для защиты нарушенного права нарушение права должно быть явным и реально существовать.

Доказательств существования такого нарушения на момент рассмотрения настоящего дела Истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует факт нарушения ООО «Домофон-Сервис» права ФИО2 на свободный доступ в квартиру.

Назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов. Факт того, что подъездная дверь находится в запертом состоянии не влечет нарушения прав и законных интересов Истца, а напротив, доказывает надлежащее исполнение ООО «Домофон – Сервис» принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию домофонного оборудования.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, которая расположена в 3 подъезде многоквартирного <адрес>. Он регулярно покидает данную квартиру и возвращается обратно. Для того что бы войти в подъезд с улицы необходимо приложить магнитный ключ к считывающему устройству на вызывной панели домофона, после чего дверь открывается. В иске ФИО2 указывает, что еще в 2006 г. в каждой квартире была установлена трубка и выдан ключ. Очевидно, что столь длительное время Истец не мог заходить в подъезд, где расположена его квартира, не имея соответствующего магнитного ключа. При таких обстоятельствах довод об отсутствии у Истца электронного ключа материалами дела не подтверждаются. Напротив, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что магнитный ключу него имеется, он исправен, дверь подъезда беспрепятственно он открывает

Ни законом, ни договором не установлена обязанность ООО «Домофон – Сервис» бесплатно производить кодирование и выдавать ключи по требованию граждан. С заявлением о кодировании и выдаче ключа, как за плату, так и бесплатно истец к ответчику не обращался.

Так, на основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении как основного требования о расторжении договора, так и в удовлетворении производных об уменьшении цены за оказанные услуги, взыскания морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «Домофон Сервис» о защите прав потребителей, о расторжении договора, уменьшении цены предоставляемой услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              В.Е. Исайкина