Решение по делу № 2-9073/2022 от 22.08.2022

    Дело № 2-9073/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012116-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                      05 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре судебного заседания Бабушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор», Иванову Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» (далее ООО ИЦ «КС») обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строительная Компания «Вектор», Иванову Д.А., мотивируя требования тем, что 07 мая 2019 года между поставщиком ООО ИЦ «КС» и покупателем ООО «Строительная Компания «Вектор» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО ИЦ «КС» поставило в адрес товары ООО «Строительная Компания «Вектор». Исполнение покупателем обязательств обеспечено поручительством Иванова Д.А. по договору поручительства № от 07 мая 2019 года. Срок оплаты товара истек 30 декабря 2022 года, задолженность по оплате товара составила 967 161 рубль 17 копеек.

Просил взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Строительная Компания «Вектор» и Иванова Д.А. задолженность по договору поставки № от 07 мая 2019 года в размере 967 161 рубль 17 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ИЦ «КС» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Корчагина А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная Компания «Вектор» и ответчик Иванов Д.А. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Строительная Компания «Вектор» направил в суд отзыв, в котором указал об уплате задолженности 14 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд пришел к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, в связи с добровольным урегулированием спора и погашением задолженности, доверенность, выданная истцом Корчагину А.А. предусматривает право на отказ от иска, последствия отказа от истца от иска ему известны и понятны, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области    от 06 сентября 2022 года приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете №, к/с №, БИК №, открытом в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор», ИНН 3528163432, ОГРН 1103528001367, юридический адрес: <адрес> в пределах суммы 967 161 рубль 17 копеек.

Учитывая отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска, суд пришел к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8179 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16 августа 2022 года № и 5257 рублей 00 копеек по платежному поручению от 17 мая 2021 года №.

Согласно пункту 3 части 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 9405 рублей 20 копеек (13 436 рублей 00 копеек х 70 %)).

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор», Иванову Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор», Иванову Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8179 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16 августа 2022 года №, и сумму государственной пошлины в размере 1551 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17 мая 2021 года №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете №, к/с №, БИК №, открытом в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк», принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор», ИНН 3528163432, ОГРН 1103528001367, юридический адрес: <адрес> в пределах суммы 967 161 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 17 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

    Судья             Т.Л. Юкина