Решение от 11.06.2019 по делу № 2-338/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-338/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2018-003501-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 11 июня 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца-ответчика Казанцевой Мальцевой Е.С.,

- представителя истца-ответчика Казанцевой Бронштейна А.М.,

- представителя ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» - директора общества Пястолова И.В.,

- представителя ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» Столяровой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» о взыскании задолженности по договору купли-продажи; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» к Казанцевой О.П. об уменьшении стоимости имущества, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой О.П. и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора (п.1.1. и п. 1.2 договора) Казанцева О.П. передала в собственность ответчику: 1-этажное нежилое здание «станцию диагностического контроля автомобилей в <адрес>», общей площадью 336,1 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, занятый зданием и прилегающей к нему территорией, необходимый для его эксплуатации, общей площадью 2 269,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Покупатель обязан уплатить продавцу согласованную цену в порядке, предусмотренном договором.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Цена сделки составила 7 000 000 руб. (п.3.1 договора).

В день подписания договора ООО «Электросвязь-ДВ Сервис» перечислило Казанцевой О.П. 700 000 рублей задаток по договору (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит п.3.2 договора.

Согласно п.3.3 договора Общество выплачивает Казанцевой О.П. часть цены проданного имущества в размере 1 000 000 руб. не позднее следующего дня после подписания акта приемки-передачи имущества.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма оплачена. В п.3.4 договора сторонами согласован график платежей по договору: до ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 000 руб., с 01.02 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., с 01.08 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб.

Казанцевой О.П. Обществом перечислены денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб.

С учетом задатка и платежа 1 000 000 руб. поручением № Казанцева О.П. получила 6 700 000 руб.

Таким образом, у Общества имеется задолженность перед Казанцевой О.П. за приобретенное имущество в сумме 300 000 руб.

Согласно условиям договора (п.3.5 договора) за период рассрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество выплачивает Казанцевой О.П. 10% годовых от суммы неоплаченного остатка цены на дату платежа. Проценты выплачиваются вместе со следующим по сроку платежом.

Всего подлежат выплате проценты в сумме 137 315,06 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.П. Обществом выплачены проценты в сумме 104 113,23 руб.

Таким образом, задолженность Общества по процентам составляет 33 170,64 руб.

С невыплаченной суммы 300 000 руб. Казанцевой О.П. причитаются проценты из расчета 10% годовых, всего в размере 16 191,43 руб.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Казанцева О.П. просила взыскать с ООО «Электросвязь-ДВ Сервис» (ИНН 2722056239) в ее пользу задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. и договорные проценты в общем размере 49 362,07 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Казанцева О.П. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Электросвязь-ДВ Сервис» (ИНН 2722056239) в ее пользу задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. и договорные проценты в общем размере 49 362,07 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» обратилось в суд с встречным иском к Казанцевой О.П. об уменьшении стоимости имущества, взыскании убытков.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>, имущественный состав, состояние и характеристики которого определены в акте приема-передачи; земельный участок, занятый зданием и прилегающей к нему территорией, необходимый для его эксплуатации, общей площадью 2269.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства станции диагностического контроля автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уведомил Продавца (Казанцеву О.П.) по телефону и представил документы о том, что по проданному земельному участку выявились скрытые недостатки, а именно: фактический вынос границ земельного участка и установка ограждения (забора на буро-набивных сваях) был выполнен со смещением, в результате чего Продавцом был сделан самозахват муниципальной земли, в количестве + 5 соток (500м2), и далее эта ошибка привела к тому, что при строительстве здания его одна стена и выездные ворота оказались на границе с чужим земельным участком.

Эта проблема выявилась в ходе подготовки в администрации Хабаровского муниципального района проекта межевания соседнего земельного участка (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ранее, при визуальном осмотре участка и здания на нем, Покупатель никак не мог этого знать и предвидеть, более того в акте приемки-передачи имущества к договору купли-продажи прямо указано, что документы на землю, в том числе план межевания земельного участка, акт ввода в эксплуатацию здания; постановления о предоставлении земельного участка на строительство, о присвоении адреса и прочие, вместе с данным актом не переданы.

Данные документы должны были быть переданы дополнительно, но Продавец уклонился от их предоставления Покупателю.

После выявления вышеуказанной проблемы Покупателю пришлось принимать экстренные меры, такие как: оплачивать выезд Геодезиста на место (услуги на 8000 руб. по ПКО от 26.03.2018г); заказывать услуги кадастрового инженера (15000руб.) по составлению нового плана межевания с выносом в натуре и занесением фактических координат земельного участка в кадастровую карту РФ.

В противном случае (план с наложением границ по старым границам в кадастре, фактическим расположением и новых границ), если бы муниципалитет по указанному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ продал/передал примыкающий к участку Общества свободный земельный участок в собственность или аренду <данные изъяты> (владелец соседней АЗС), то новый владелец уже выдвинул требование убрать с этого участка ограждение (капитальный забор) и он бы встал вплотную к стене и выездным воротам здания.

А это значит, что его нельзя будет эксплуатировать как производственное здание «автосервис», так как грузовым автомобилям не развернуться, и будет отсутствовать пожарный проезд, который согласно СНиП должен составлять не менее 6 метром от стены здания до забора. А чтобы это исправить - нужна реконструкция здания с проектированием и вводом в эксплуатацию.

Общество не пошло бы на такие затраты, и единственный путь - это расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому директор Общества поставил в известность Продавца, что принимает меры, чтобы этого не допустить, но это затраты, которые необходимо будет возмещать, хотя бы за счет процентов и последнего взноса по договору купли-продажи.

Таким образом на день предъявления иска Покупатель понес затраты в сумме (8000+15000+37000) = 60000 рублей.

В настоящее время еще идет оформление пакета документов и согласование параметров сделки по приобретению 500м2 земли.

После завершения регистрации прав и полной оплаты за него можно посчитать полные убытки от выявленного недостатка, который мы считаем существенным, который нельзя было устранить по-другому, иначе как все выше изложено.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» просило взыскать с Казанцевой О.П. убытки и уменьшить стоимость имущества, всего на сумму 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» уточнило свои исковые требования, просило взыскать с Казанцевой О.П. убытки и уменьшить стоимость имущества, всего на сумму 296 000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебное заседание истец-ответчик Казанцева О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своих представителей Мальцеву Е.С., Бронштейна А.М.

Представитель истца-ответчика Казанцевой О.П. Мальцева Е.С. в судебном заседании представила заявление, в котором отказывается от исковых требований, указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель истца-ответчика Казанцевой О.П. Бронштейн А.М. в судебном заседании полагал возможным прекращение производства по делу.

Представитель ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» - директор общества Пястолов И.В. в судебном заседании представил заявление, в котором отказывается от встречных исковых требований, указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу по встречному иску известны и понятны.

Представителя ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» Столярова Е.П. в судебном заседании полагала возможным прекращение производства по делу.

В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика Казанцевой О.П.

Выслушав пояснения представителя истца-ответчика Казанцевой Мальцевой Е.С., представителя истца-ответчика Казанцевой Бронштейна А.М., представителя ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» - директора общества Пястолова И.В., представителя ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» Столяровой Е.П., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец-ответчик Казанцева О.П. отказался от исковых требований, заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца-ответчика Казанцевой О.П. Мальцевой Е.С., полномочия представителя истца-ответчика подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на три года, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик-истец общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» отказался от встречных исковых требований, заявление об отказе от встречных исковых требований подписано директором общества Пястоловым И.В., полномочия представителя ответчика-истца подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Отказы от исковых требований взаимно не обусловлены.

Суд не усматривает, что отказ истца-ответчика Казанцевой О.П., ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» от исковых требований, встречных исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель истца-ответчика Казанцевой О.П. Мальцева Е.С, ответчика-истца общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» Пястолов И.В. указывают, что последствия принятия судом отказа от исковых требований, встречных исковых требований в виде прекращения производства по делу и невозможности вновь обратиться в суд с тем же предметом по тем же основаниям к тому же ответчику, истцу-ответчику, ответчику-истцу известны и понятны.

Отказ от иска, встречного иска сделаны добровольно, без принуждения, на что представители истца-ответчика, ответчика-истца указывают в заявлениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плетельщику в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска Казанцевой О.П. уплачена государственная пошлина в размере 6 694 рубля 00 копеек (чек-ордер ОПЕРУ Дальневосточный банк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ операция 4951, УИП 10408136080090№).

При подаче встречного иска обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязь-ДВ Сервис» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 4 160,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220 ч.1 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 694 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ 4951, ░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ 4 160,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░