Решение по делу № 33-160/2022 (33-13977/2021;) от 26.11.2021

Судья: Василенко Н.С. дело № 33-160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3676/2021 по иску Афанасьева Андрея Викторовича к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Нине Владимировне о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, путем возврата удержанных денежных средств

по апелляционной жалобе Афанасьева Андрея Викторовича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2021 года, которым Афанасьеву Андрею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Нине Владимировне о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, путем возврата удержанных денежных средств, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Нине Владимировне о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, путем возврата удержанных денежных средств. В основании заявленных требований указал, что решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №2а-№ <...>/2020, вступившим в законную силу 17 февраля 2021 года с него в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области взысканы денежные средства. 13 и 14 марта 2021 года им добровольно исполнено решение суда и уплачены взысканные суммы, о чем сообщено в суд и налоговый орган, вместе с тем ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области получив его сообщение, безосновательно предъявил исполнительный лист на исполнение в Волжский ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения. 30 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель, зная об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств по указанному выше исполнительному листу и об отзыве данного исполнительного листа взыскателем, взыскала с него денежные средства в сумме 1078 руб. 44 коп. Полагает, что указанные действия ответчиков незаконны и причинили ему имущественный вред. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных исковых требований просил признать незаконными действия ответчиков: ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области связанных с распоряжением по своему усмотрению перечисленными 13-14 марта 2021 года денежными средствами, не связав их с исполнением решения Волжского городского суда по делу №2а-№ <...>/2020, инициированием двойного взыскания денежных средств, принятии решения об уточнении платежей; судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Н.В. связанных с неисполнением действий предусмотренных законом при возбуждении исполнительного производства, взыскании 30 апреля 2021 года денежных средств по отозванному исполнительному листу и отмененному судебному приказу. Возложить на ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обязанность исполнить резолютивную часть решения суда по делу №2а-3568/2020 и зачесть поступившие 13 и 14 марта 2021 года денежные средства, возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьеву Н.В. обязанность возвратить ему на банковский счет денежные средства в счет возмещения ущерба, допущенного незаконным взысканием по делу №2а-№ <...>/2020 (1078 руб. 44 коп.) и по делу №2а-64-№ <...>/2020.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьевым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что допущенными ответчиками нарушениями ему был причинен ущерб в рамках исполнительного производства № <...> от 16 апреля 2021 года, который не возмещен ему до настоящего времени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области.

Ответчик ФССП России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований является признание действий незаконными и взыскание суммы ущерба, причиненного незаконными действиями ответчиков, вместе с тем судом к участию в деле не привлечено структурное подразделение в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, кроме того судом не привлечены к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области на которых может быть возложена ответственность за действия должностных лиц как главного распорядителя бюджетных средств. При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области, не представляется возможным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного, судебная коллегия отменяет обжалуемое судебное решение и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Афанасьев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области - Максименко О.А., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьева Н.В., представитель УФССП России по Волгоградской области - Шувагин С.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области - Дронов А.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, рассматривая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 30 и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом судебного участка № <...> судебного района города Волжского Волгоградской области от 3 марта 2020 года с Афанасьева А.В. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность <.......> за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 1165 руб. 84 коп., пени в размере 32 руб. 36 коп.; <.......> за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог 4971 руб. 24 коп., пени в размере 137 руб. 95 коп. На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области от 16 июня 2020 года в отношении должника Афанасьева А.В., взыскателя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №№ <...>

Определением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района города Волжского Волгоградской области от 3 июля 2020 года судебный приказ от 3 марта 2020 года отменен, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес Волжского ГОСП № <...> УФССП России по Волгоградской области 6 августа 2020 года и получено, согласно почтовому уведомлению, 11 августа 2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № <...> УФССП Р. по Волгоградской области Арепьевой Н.В. исполнительное производство № <...> окончено только 14 мая 2021 года. Как следует из запроса судебного пристава исполнителя от 17 мая 2021 года и справки о движении денежных средств по исполнительному производству № <...> поскольку данное исполнительное производство после отмены судебного приказа не окончено, то за период с 11 августа 2020 года по 14 мая 2021 года в рамках данного исполнительного производства с истца в пользу налогового органа взысканы и перечислены денежные средства в размере: 19 августа 2020 года - 1800 руб.; 12 января 2021 года - 61 коп.; 30 апреля 2021 года - 1078 руб. 44 коп.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2020 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2021 года, с Афанасьева А.В. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 1165 руб. 84 коп., пени в размере 32 руб. 36 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог 4971 руб. 24 коп., пени в размере 137 руб. 95 коп., госпошлина в размере 400 руб.

11 марта 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серия № <...> который 25 марта 2021 года, в связи с отсутствием сведений о добровольном погашении задолженности, направлен взыскателем ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения. На основании исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Н.В. от 16 апреля 2021 года в отношении должника Афанасьева А.В., взыскателя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № <...>, которое окончено постановлением от 30 апреля 2021 года в связи с фактическим исполнением. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № <...> следует, что задолженность по данному исполнительному производству не взыскивалась.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Как следует из Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н. Настоящие Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - налоги, сборы, страховые взносы и иные платежи).

В реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. В реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (п.п. 7-8 Правил).

В силу п. 5 ч. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Афанасьев А.В. до 1 марта 2019 года состоял на учете в Инспекции в качестве <.......>, являлся плательщиком <.......> за периоды, предшествующие периоду, заявленному в исковом заявлении.

13 и 14 марта 2021 года Афанасьев А.В. во исполнение решения от 7 октября 2020 года, перечислил на счет ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области взысканные решением денежные суммы, указав в извещениях об осуществлении операции основание платежа погашение задолженности с налоговым периодом - дата совершения платежа и без указания номера судебного акта, в связи с чем денежные средства направлены налоговым органом на погашение задолженности за предыдущие периоды. После обращения Афанасьева А.В. в суд с заявлением о разъяснении решения суда, Инспекцией принято решение об уточнении поступивших платежей и направлении денежных средств на погашение задолженности по решению суда.

Поскольку действия должностных лиц ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, связанные с исполнением обязанностей по принудительному взысканию налогов и сборов, а также по зачислению поступающих денежных средств, соответствуют требований указанных выше статей и Правил, то судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий налогового органа незаконными, не имеется.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 80 – 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями, и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из представленных истцом документов усматривается, что 30 апреля 2021 года с открытых на имя Афанасьева А.В. лицевых счетов в <.......> на основании запроса ФССП России, в рамках исполнительного производства № <...> от 16 апреля 2021 года списаны денежные средства в общей сумме 1078 руб. 44 коп., которые согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Н.В. от 17 мая 2021 года ошибочно направлен в адрес взыскателя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области по исполнительном производству № <...>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, отмененного 3 июля 2020 года, с истца в пользу налогового органа 19 августа 2020 года удержано 1800 руб. Налоговым органом для восстановления нарушенного права истца, вызванного незаконным списанием денежных средств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции принято решение об уточнении платежей от 21 июня 2021 года, в связи с чем Афанасьеву А.В. возвращены денежные средства в сумме 1078 руб. 44 коп., а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцу возвращены денежные средства в сумме 1800 руб.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела усматривается незаконность действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному окончанию исполнительного производства № <...>-ИП и как следствие по незаконному удержанию денежных средств, в рамках данного исполнительного производства, которые находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом в виде незаконно списанных денежных средств в размере 1078 руб. 44 коп. и 1800 руб.

Поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...>-ИП истцу причинен ущерб, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и признания действий судебного пристава-исполнителя совершенных в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в период 11 августа 2020 года и по 14 мая 2021 года незаконными с взысканием с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца вреда в размере 1078 руб. 44 коп. и 1800 руб. Учитывая, что причиненный Афанасьеву А.В. вред возмещен в полном объеме при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение в части взыскания вреда, не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Афанасьева Андрея Викторовича к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Нине Владимировне, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, путем возврата удержанных денежных средств удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Нины Владимировны совершенные в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в период 11 августа 2020 года и по 14 мая 2021 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Афанасьева Андрея Викторовича вред, причиненный незаконными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя в размере 2878 рублей 44 копейки. Апелляционное определение в части взыскания вреда, не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьева Андрея Викторовича к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Арепьевой Нине Владимировне, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, отказать.

Председательствующий:

Судьи: